Закон за етажната собственост

[tripio]

Дишайте дълбоко и мислете трезво.
(Изваждането е срочно, взема се по законоустановен ред и при доказани предпоставки - като санкция за нарушение и предпазна мярка. Законът е приложим и в сгради, в които няма комунисти.)

ЗдравеИте ! Да разбирам ли ,че във една полиционерска ,,държава,, ,вече няма нужда от полиционери ? Та доИде ред на техните ,,хора,, да решават ,коИ има право да живее в собственият си апартамент ? Ето го и моят случаИ - Живея в 7-етажна сграда ,от която първите 2-а са търговски части. Наскоро ,непосредствено под моят апартамент отвориха заведение /кафе-пицария/+ детски кът. Шумът е невъобразим ,+ това разположиха столове и маси на терасата /под прозорците ми и е за посетители пушачи и ,,викачи,,/,която /предполагам че е обща част/ се използува за достигане до входа на жилищните части ! Около 90% от сградата е притежание на 3-ма човека ! В понеделник смятах да се консултирам с адвокат ,с цел намаление на шум и вредни емисиИ. Гореспоменатото заведение е отдадено под наем ,от господата 90% ! След като прочетох темата ,взех да се замислям дали да ходя при адвокат ! Ами ,ако пусна жалба срещу 90% и те решат че могат да ме изведат да живея /макар и временно/ на палатка ! Какво ще правя тогава??? Поздрави !

[kontrol]

tripio - и Вие дишайте спокойно.
За да Ви `санкционират`, както казах, има предпоставки, които при Вас изглежда отсъстват. Извеждането подлежи на съдебен контрол.
Още по-малко обръщането към адвокат е предпоставка за санкция.
Заведението изглежда е преустроено в нарушение на ЗУТ, така че сте в правото си.

Тази тема все пак е за обсъждане на изменението на закона. За ЕтС и за Строителството си има отделни подфоруми.

[kostadin_yordanov]

Мисля, че се разбра, какво имах предвид:
- сферата е била дерегулирана през известен период и сега се връща регулацията;
...

Тъкмо връщането на тези регулации е обезпокоително и особено като се има предвид от кой период става въпрос

...
- въпросът следователно е дали е в полза на обществото да знае местоположението на индивида и дали това не ограничава прекомерно много правата му; ...

Ето защо е редно най-напред да се изясни какви точно са ползите. И за кого

...
- особено предвид това, че домовата книга е наистина необходима за самите етажни собственици, каквато е и главната цел на уредбата.

Всичко това, което е необходимо на етажните собственици, те могат да го организират по собствена инициатива, а когато такава липсва, не е коректно да се твърди, че домовата книга им е била „наистина необходима“. Все пак, въпросът не беше за нуждата от книга, където да се записват собствениците -- viewtopic.php?p=440429#p440429

[malendinev]

До Председателя на Народното събрание
на Република България
г – жа Цецка Цачева


Тук


С И Г Н А Л

от Мален Стоянов Динев – София 1113, общ. „Изгрев”,
ул. „Антон Чехов” № 40, вх. „В”, ет. 4, ап. 11, тел. 0888 938 379,
malen_dinev@abv.bg

Уважаема Госпожо Председател,

Обръщам се към Вас по повод на продължаващо вече повече от две години издевателство, от което съм потърпевш. Броени месеци преди да бъде изхвърлен на политическото бунище на историята престъпният режим на Сергей Станишев успя да прокара коварния си замисъл, целящ заграбването на чужди имоти под прикритието на гласувания на общи събрания в жилищните входове. Верни на дивашкия си грабителски нрав, тези престъпници заложиха на партийно-милиционерските мнозинства и страха на съкооператорите от бившите ченгета. Сградата, в която живея, е бивша собственост на Военното министерство, построена е през 1967 г, като впоследствие жилищата са закупени от наемателите. Партерният етаж се състои от помещения на магазини и заведения, които също бяха продадени в последните години. Жилищният блок има формата на буквата „Г”, като по-дългата част се състои от 3 входа и е висока 5 етажа, а по-късата част се състои от 2 входа и е висока 3 етажа.Двете крила са залепени едно за друго под прав ъгъл, като всяко от тези крила е отделна самостоятелна сграда. Всяка със своя отделна В и К, парна и ел. инсталация, водят се и на различен адрес – високата част е на „Антон Чехов” № 40, а по-ниската част на ул. „Тарас Шевченко” № 13. През всичките години от построяването на сградата помещенията са били използвани само като магазини. В последните години обаче от Военното министерство тези помещения бяха продадени на приближени хора, от магазини тези помещения бяха превърнати в заведения, без да отговарят на необходимите условия и изисквания. Комунални фирми започнаха прикриване на консумацията на вода и топлинна енергия в тези помещения, като прехвърлят задълженията върху живущите в сградата. Като бивш отговорник на входа многократно съм подавал жалби по такива поводи, включително и до зам.- кмета г-жа Ирина Савина. Едно от заведенията се състои от помещения в двете сгради, свързани в едно цяло, като по-голямата част от неговата площ е в сградата на „А. Чехов”. За да се подсигури вентилацията на тютюневия дим и отвеждане на пушека от печките в кухнята се предприема изграждането на метален въздуховод от партерния етаж до покрива на сградата. Приетият миналата година Закон за етажната собственост бе замислен точно като такова узаконяване на подобни безобразия. Въпросното помещение, което над 40 години бе магазин за хранителни стоки, се регистрира като букмейкърски клуб, негов собственик беше г-н Олег Атанасов /държи заведения „Яфата” в София/, впоследствие го продаде. На практика обаче то функционира като ресторант в класически вид. На странична празна стена на сградата на „Тарас Шевченко” бе започнато изграждането на въздуховод, който достигна до 3 етаж. Под претекст, тази тръба да не се вижда от прозореца му, живущият на първия етаж в моя вход – Грозю Грозев, бивш адютант на военния министър Добри Джуров, а по-късно генерал-майор от системата на МВР, председател на Съюза на запасните сержанти и офицери, Веселин Марков, син на бившия заместник-началник на военното контраразузнаване ген. Ангел Марков, и неговият вуйчо Господин Петров, бивш полковник, съкооператори от входа, отидоха в кабинета на районния кмет в община „Изгрев” и договориха този комин да бъде разкачен и преместен на обратната страна на сградата. Така тази тръба се озова закачена за прозорците на жилищата, включително спални и холове на по-ниското крило, въпреки несъгласието ми и несъгласието на живеещата над мен г-жа Красимира Златанова. На практика районният кмет Панайот Бончев узаконява това безобразие, криейки се зад собственика на заведението и бившите военнопартийни кадри в сградата. Не е трудно да се предположи откъде идва неговата заинтересованост. За узаконяването на това безобразие лицето Грозю Грозев тръгна със списък да изнудва по вратите, за да се подпише съгласие за прокарването на този въздуховод по новото трасе. Тази тръба се подава пред прозорците и е само на сантиметри от леглата на хората пред отворените прозорци. Грубо бе нарушена Наредбата за противопожарна безопасност и отстоянието на такава тръба от запалими обекти. Многократно подавах жалби срещу това беззаконие. След години на протакане впоследствие тази тръба бе навита с вата и привързана с ламарини. Желая да поясня, че с разрешение на Грозю Грозев на 07.04.2008 г. с флекс бяха прерязани катинарите на таванската капандура, за да излязат майстори на покрива и провесени на въжета да започнат незаконното прикачване на тръбата. Нещо повече, започнах да бъда заплашван, че поради несъгласието да бъде осакатен видът на жилището ми, ще се събират подписи за да бъда изведен принудително от сградата.
Госпожо Председател, тази престъпна партийно-милиционерска мафия е същата шайка долнопробни престъпници, които 50 години тормозеха хората, арестуваха за дълги коси, бради или къси поли. Нищо старо не са забравили и нищо ново не са научили тези престъпници за 20 години. На тях им се размина румънският сценарий и сега минаха в настъпление. Като жертва на тези престъпници апелирам към Вас да бъде внесен за разглеждане и анулиране от Парламента на този милиционерски пасквил, както бъде потърсена отговорност от неговите автори. Промяната на Архитектурния план на сграда да става само със 100 % съгласие на собствениците.







02.08.2010 г Мален Динев

[kontrol]

Тъкмо връщането на тези регулации е обезпокоително и особено като се има предвид от кой период става въпрос

Това твърдение звучи твърде общо и политическо. Времето на приемане на една разпоредба няма пряка връзка със спазването на човешките права. Текстът й също не – тоталитаризмът в България се е основавал често на извънправни (партийни), изопaчаващи и заобикалящи нормите похвати. Впрочем уредбата на ЕтС у нас поначало предхожда 1935 г. Конституцията не изключва действието на предхождащи я закони. Може да бъде коментирано само конкретно противоречие/ съмнение. Необходимо обаче е и познаване спецификите на обществените отношения.

Ето защо е редно най-напред да се изясни какви точно са ползите. И за кого

Предполагам, че всеки, който е участвал в гласуването на закона/ предложението, е имал представа за ползите.
(а) държавата/ обществото има не само полза, но и нужда от гражданската регистрация – данъци, гласуване, призоваване за административни производства, намиране на свидетели и обвиняеми, защита на децата, райониране на детски градини и др.
(б) съвместният живот в етажната собственост има нужда от домова книга – недопускане на външни лица, определяне на дължимите вноски и теглото на гласа, поканване за общи събрания, санитарни, аварийни и др.
Всичката тази информация е необходимо да се знае. Тя частично е достъпна и от други източници – публичен имотен регистър, право на достъп до решенията на общото събрание (където се описват присъствали/ отсъствали), т.е. не е нещо неустановимо. Събирането й на едно място е нужно за удобство и бързо реагиране и доколкото имотният регистър у нас все още е по „персоналната система”.
За сравнение, в Германия се води специален имотен регистър за ЕтС. Освен това управителят е длъженда предоставя на собствениците адресите на останалите, те нямат право на анонимност (а щом ги дава, значи ги събира).

(в) кръстосаният достъп (засичането на информация) го обсъдих по-горе.

Всичко това, което е необходимо на етажните собственици, те могат да го организират по собствена инициатива, а когато такава липсва, не е коректно да се твърди, че домовата книга им е била „наистина необходима“.
Все пак, въпросът не беше за нуждата от книга, където да се записват собствениците

Първото не е вярно. Някои от нуждите посочих в б. „б.”. Не всичко става по добра воля. По-точно, тя не винаги е налице у 100 % от субектите. Инак не би имало въобще уредба на ЕтС, дори съдебна администрация на съсобствеността. Решаването с мнозинство предполага несъгласие.
Законовата уредба е необходима и за да се изключи ясно забраната за обработка на лични данни (която тук не е приложима, макар че КЗЛД смята обратното).
Второто е неясно. Ако имате предвид включването на обитателите, техните данни също са необходими – за спазване на вътрешния ред, заплащане на консумативните разноски и другите повинности, уведомяването им за общото събрание (съвещателен глас) и др.

[kostadin_yordanov]

... тоталитаризмът в България се е основавал често на извънправни (партийни), изопaчаващи и заобикалящи нормите похвати. ...

Интересно, на колко години сте и с какво сте се занимавал преди 1989 г., защото всички, които са практикували юридическа професия през този период са сред запознатите на какво се е основавал тоталитаризма

... Впрочем уредбата на ЕтС у нас поначало предхожда 1935 г. ...

А кога точно е въведена, тъй като на 19 май 1934 г. в България е извършен преврат с помощта на армията, чрез който се разпуска Народното събрание, забранени са политическите партии, профсъюзите и с нововъведената система на държавно управление дори кметовете започват да се назначават от централната власт, като всички лостове в крайна сметка се съсредоточават у ръцете на Борис Сакскобургготски

... Не всичко става по добра воля. По-точно, тя не винаги е налице у 100 % от субектите. ... Ако имате предвид включването на обитателите, техните данни също са необходими – за спазване на вътрешния ред, заплащане на консумативните разноски и другите повинности, уведомяването им за общото събрание (съвещателен глас) и др.

Всеки, който пречи на съседите си, може да бъде намерен и идентифициран от тях, а изключенията от това са такива, каквито се наблюдават и при воденето на домова книга. За плащането на консумативи, участия в събрания и пр., ако собствениците не могат да постигнат съгласие, то проблемите си остават техни

[kontrol]

Кога е приет и по др.-те въпроси който иска може да провери. (Айде, 1933 и то по белгийски тертип, мисля.)
Факт е, че конкретна противонормност на ЗУЕС/ ЗИД не беше посочена.

проблемите си остават техни

А законите са за да спомагат за решаване на проблемите на хората. С цел избягване на самосъда.

[kostadin_yordanov]

ОТМЕНЕНИ И ЗАГУБИЛИ СИЛА НОРМАТИВНИ АКТОВЕ
...
НАРЕДБА-ЗАКОН ЗА ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ/ 1935-1941 г.
...
http://www.juen.bg/menu-otm-zak.htm

[kontrol]

Като стигнете до чл. 75 НЗЕС, свирнете
(И впрочем е действала, мисля, до `51, не до `41 г.)

[kostadin_yordanov]

... А законите са за да спомагат за решаване на проблемите на хората. ...

Разбира се, когато законите спомагат за решаване проблемите на хората, те намират приложение. Иначе остават мъртви букви

[toni_sf]

Аз незнам какъв екземпляр е този г-н Динев но щом живее в този квартал и явно и той е лапал от това което плюе сега много хора много идеали но си знаем по кого тича това коетолипсва в животните

[tuti_fruti]

Аз имам следния въпрос: Живея в тип затворен комплекс, нанесли сме се през 2007 година, от тогава до днес таксите за ток, вода, охрана и т.н. ги е събирал Инвеститора на комплекса, но тези дни се възобнови идеята, за общо събрание и се казаха някой не до там угодни на Инвеститора факти и предположения, та той намекна, че по силата на чл. 2 от ЗУЕС трябва да подпишем договор с него. Въпросът ми е този договор не трябва ли да се подпише при купуване на самия апартамент и след като ние сме го купили през 2007, а тогава още няма такъв закон не сме ли заварено положение? И какво точно се казва вЧл. 2. (1) [u][u]Управлението на общите части на сгради в режим на етажна собственост, построени в жилищен
комплекс от затворен тип, се урежда с писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците на
самостоятелни обекти.
Това ще рече ли, че той трябва да продължи поддръжката? И дали след излизането на закона задължително се подписва договор с инвеститора, независимо от това кога е предаден апартамента?
Благодаря!

[toni_sf]

до-tuti_fruti Преди да решите да подпишете договор с инвеститора се разровете из нета, и поискайте оферти от фирми които се занимават с тази дейност, сравнете си ги, и си направете ОС и решете коя може да Ви поеме комплека. А относно това което питахте и какво е записано в закона инвеститора е пропуснал още когато Ви е продавал жиищата и как така досега той Ви е Управител на комплекса и кой го е избрал

[tuti_fruti]

На ОС при самото нанасяне ние си го избрахме инвеститора да поддържа комплекса. Той предложи, ние се съгласихме и така, тогава нямаше други оферти и за това. Сега точно тук е май главното ми питане. Аз разрових из нета и си харесахме 2-3 фирми, та по смисъла на този чл. 2 можем ли директно с тях да подпишем договор или задължително трябва да се подпише договор за управление с инвеститора (каквото и да управлява той, след като поддръжката ще се възложи на друга фирма) или няма нужда от такъв договор, тъй като той е изпуснал момента да ни го даде за подписване и сега вече няма право да иска от нас ние да го подписваме? Не се ли счита заварено положение, след като закона е приет след като ние сме закупили жилищата. Много Ви благодаря за предния отговор, но ако и на този въпрос ми отговорите ще съм Ви много благодарна. От няколко дни се занимавам само с този проблем и вече си мисля, че никой не защитава нас, обикновените хора, а всичко е против нас!

[toni_sf]

Можете сами да си изберете фирма за такава дейност , направете си ОС ,и по закона си пише 50% плюс ,гласувайте го ,но за ваше улеснение си изберете Управител на ЕС ,който да следи за работата и да е в контакт с фирмата когато възникне някакъв проблем.Да инвеститора Ви е подписал сигурно договори с фирми подизпълнители но това Ви товари малко сметките така,че се поразровете из нета насъберете оферти вижте коя Ви предлага пълната гама услуги и какво е заплащането и си решите нещата.Да и това проверете коя фирма ще защитава вашите интереси и ще работи за Вас.Включете си ЛС от потребителският панел и там по подродно ще Ви обясня нещата

[fairlylegal]

Много се извинявам, не мога да открия точните текстове на новоприетите промени в закона за етажна собственост.
Намерих си брой 8 на държавния вестник където би трябвало да фигурират - изобщо не ги намирам.

Искам да помоля някой да даде връзка и тн към точните текстове във вид на официален документ.

[kontrol]

§ 14 от Закона за Българската агенция по безопасност на храните.

[whyyy]

До Председателя на Народното събрание
на Република България
г – жа Цецка Цачева


Тук


С И Г Н А Л

от Мален Стоянов Динев – София 1113, общ. „Изгрев”,
ул. „Антон Чехов” № 40, вх. „В”, ет. 4, ап. 11, тел. 0888 938 379,
malen_dinev@abv.bg

Уважаема Госпожо Председател,

Обръщам се към Вас по повод на продължаващо вече повече от две години издевателство, от което съм потърпевш. Броени месеци преди да бъде изхвърлен на политическото бунище на историята престъпният режим на Сергей Станишев успя да прокара коварния си замисъл, целящ заграбването на чужди имоти под прикритието на гласувания на общи събрания в жилищните входове. Верни на дивашкия си грабителски нрав, тези престъпници заложиха на партийно-милиционерските мнозинства и страха на съкооператорите от бившите ченгета. Сградата, в която живея, е бивша собственост на Военното министерство, построена е през 1967 г, като впоследствие жилищата са закупени от наемателите. Партерният етаж се състои от помещения на магазини и заведения, които също бяха продадени в последните години. Жилищният блок има формата на буквата „Г”, като по-дългата част се състои от 3 входа и е висока 5 етажа, а по-късата част се състои от 2 входа и е висока 3 етажа.Двете крила са залепени едно за друго под прав ъгъл, като всяко от тези крила е отделна самостоятелна сграда. Всяка със своя отделна В и К, парна и ел. инсталация, водят се и на различен адрес – високата част е на „Антон Чехов” № 40, а по-ниската част на ул. „Тарас Шевченко” № 13. През всичките години от построяването на сградата помещенията са били използвани само като магазини. В последните години обаче от Военното министерство тези помещения бяха продадени на приближени хора, от магазини тези помещения бяха превърнати в заведения, без да отговарят на необходимите условия и изисквания. Комунални фирми започнаха прикриване на консумацията на вода и топлинна енергия в тези помещения, като прехвърлят задълженията върху живущите в сградата. Като бивш отговорник на входа многократно съм подавал жалби по такива поводи, включително и до зам.- кмета г-жа Ирина Савина. Едно от заведенията се състои от помещения в двете сгради, свързани в едно цяло, като по-голямата част от неговата площ е в сградата на „А. Чехов”. За да се подсигури вентилацията на тютюневия дим и отвеждане на пушека от печките в кухнята се предприема изграждането на метален въздуховод от партерния етаж до покрива на сградата. Приетият миналата година Закон за етажната собственост бе замислен точно като такова узаконяване на подобни безобразия. Въпросното помещение, което над 40 години бе магазин за хранителни стоки, се регистрира като букмейкърски клуб, негов собственик беше г-н Олег Атанасов /държи заведения „Яфата” в София/, впоследствие го продаде. На практика обаче то функционира като ресторант в класически вид. На странична празна стена на сградата на „Тарас Шевченко” бе започнато изграждането на въздуховод, който достигна до 3 етаж. Под претекст, тази тръба да не се вижда от прозореца му, живущият на първия етаж в моя вход – Грозю Грозев, бивш адютант на военния министър Добри Джуров, а по-късно генерал-майор от системата на МВР, председател на Съюза на запасните сержанти и офицери, Веселин Марков, син на бившия заместник-началник на военното контраразузнаване ген. Ангел Марков, и неговият вуйчо Господин Петров, бивш полковник, съкооператори от входа, отидоха в кабинета на районния кмет в община „Изгрев” и договориха този комин да бъде разкачен и преместен на обратната страна на сградата. Така тази тръба се озова закачена за прозорците на жилищата, включително спални и холове на по-ниското крило, въпреки несъгласието ми и несъгласието на живеещата над мен г-жа Красимира Златанова. На практика районният кмет Панайот Бончев узаконява това безобразие, криейки се зад собственика на заведението и бившите военнопартийни кадри в сградата. Не е трудно да се предположи откъде идва неговата заинтересованост. За узаконяването на това безобразие лицето Грозю Грозев тръгна със списък да изнудва по вратите, за да се подпише съгласие за прокарването на този въздуховод по новото трасе. Тази тръба се подава пред прозорците и е само на сантиметри от леглата на хората пред отворените прозорци. Грубо бе нарушена Наредбата за противопожарна безопасност и отстоянието на такава тръба от запалими обекти. Многократно подавах жалби срещу това беззаконие. След години на протакане впоследствие тази тръба бе навита с вата и привързана с ламарини. Желая да поясня, че с разрешение на Грозю Грозев на 07.04.2008 г. с флекс бяха прерязани катинарите на таванската капандура, за да излязат майстори на покрива и провесени на въжета да започнат незаконното прикачване на тръбата. Нещо повече, започнах да бъда заплашван, че поради несъгласието да бъде осакатен видът на жилището ми, ще се събират подписи за да бъда изведен принудително от сградата.
Госпожо Председател, тази престъпна партийно-милиционерска мафия е същата шайка долнопробни престъпници, които 50 години тормозеха хората, арестуваха за дълги коси, бради или къси поли. Нищо старо не са забравили и нищо ново не са научили тези престъпници за 20 години. На тях им се размина румънският сценарий и сега минаха в настъпление. Като жертва на тези престъпници апелирам към Вас да бъде внесен за разглеждане и анулиране от Парламента на този милиционерски пасквил, както бъде потърсена отговорност от неговите автори. Промяната на Архитектурния план на сграда да става само със 100 % съгласие на собствениците.







02.08.2010 г Мален Динев

Много добро, Малене съгласен съм и съм солидарен с тебе!

[stoyan_stavru]

Аз имам следния въпрос: Живея в тип затворен комплекс, нанесли сме се през 2007 година, от тогава до днес таксите за ток, вода, охрана и т.н. ги е събирал Инвеститора на комплекса, но тези дни се възобнови идеята, за общо събрание и се казаха някой не до там угодни на Инвеститора факти и предположения, та той намекна, че по силата на чл. 2 от ЗУЕС трябва да подпишем договор с него. Въпросът ми е този договор не трябва ли да се подпише при купуване на самия апартамент и след като ние сме го купили през 2007, а тогава още няма такъв закон не сме ли заварено положение? И какво точно се казва вЧл. 2. (1) [u][u]Управлението на общите части на сгради в режим на етажна собственост, построени в жилищен
комплекс от затворен тип, се урежда с писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците на
самостоятелни обекти.
Това ще рече ли, че той трябва да продължи поддръжката? И дали след излизането на закона задължително се подписва договор с инвеститора, независимо от това кога е предаден апартамента?
Благодаря!

Здравейте,

Въпросът, който задавате, е изключително важен!

Как възниква жилищният коплекс от затворен тип (ЖКЗТ)?

Текстът на чл. 2 ЗУЕС е доста лаконичен и поставя множество въпроси.
Имал съм възможност да изразя многократно своето становище по въпроса и ако това би могло да Ви помогне ще го споделя и с Вас:

Възможността за възникване на ЖКЗТ следва да се допусне в следните две хипотези (макар че уредена изрично като че ли е само първата):

- първоначално възникване на комплекса като ЖКЗТ: при продажбата от инвеститора на най-малско по един самостоятелен обект в най-малко две сгради в рамките на един поземлени имот (в който момент възниква етажна собственост в двете сгради и се реализират част от предпоставките по легалната дефиниция на ЖКЗТ съгласно параграф 1, т. 3 ДР на ЗУЕС);

- последващо уреждане на комплекса като ЖКЗТ: при последващо постигане на съгласие от страна на всички собственици на самостоятелни обекти (от една страна) и собственика на земята - т. нар. инвеститор (от друга страна), но отново при наличието на предпоставките по параграф 1, т. 3 ДР на ЗУЕС.

И в двата случая е необходимо съгласие от страна на всички участници (собственици) в ЖКЗТ към момента на учредяване на ЖКЗТ.

В първия случай това съгласие може да бъде поставено от "инвеститора" (продавача) като условие за продажбата, но след като продажбата е вече факт, приобретателят не може да бъде заставен да сключи договор по чл. 2 ЗУЕС, който, между другото, е нещо съвсем различно от договор за поддръжка...

По-подробно може по въпроса относно момента и начина на възникване на ЖКЗТ може да погледнете тук: http://challengingthelaw.com/?p=215

Интересен е не само основният пост, но и направените към него коментари.
Може да погледнете и литературата, към която се препраща в края на поста.

Надявам се, че съм бил полезен