Що е "супервайзер" и има ли то почва в BG

[magodeoz]

Всеки е с такава нагласа. Обществото има нужда от работещи институции, а не от нахвърляни по тротоара глави. Ако нещо трябва да се надзирава - ще има надзорник, със или без глава. Ако пък някой следва да бъде консултиран - нека да бъде консултиран от субекти с глава, а не без нея. Трудно ми е да проследя причинно-следствените връзки в простанното становище на bgarch, но сигурно има резон в него. Алтернативата, обаче?

[julyanvonemona]

Ако нещо трябва да се надзирава - ще има надзорник, със или без глава.

А дали и какво трябва да се надзирава и ако да, каква е гаранцията че действително се надзирава?

[bgarch]

То това по-скоро не говори добре за колегите в такава фирма, а не за останалите специалисти и шефа й, но както и да е.

Донякъде си прав. Обикновено колегите в такива фирми са или отдавна пенсионирани притежатели на диплома, или дългогодишни чиновници, прехвърляли десетилетия папката Х от мястото А до мястото Б, оплаквайки се колко много работа имат в сравнение с останалите си колеги, които пък в това време са премествали папката Y от мястото Б до мястото А. Но тъй като е дошло време да се пенсионират и нали само с една пенсия не се живее... Оказва се, че дипломата ти все още чини нещо и можеш от надзорника Z понякога евентуално да получиш малка добавка към пенсията си.
А ако пък в списъчния състав все пак има някой можещ и знаещ, то на надзорника Z трябва кукувица да му е изпила мозъка, за да започне да плаща на въпросния специалист да върши професионално работата си. Пари от договорената с много пазарлъци сума, която той е убеден, че е предназначена само за него- за попълване и отпечатване на готовите в компютъра му актове при въвеждане на обекта в експлоатация.

[magodeoz]

А дали и какво трябва да се надзирава и ако да, каква е гаранцията че действително се надзирава?

Туй не знам, не разбирам. Какво, всъщност, трябва да се надзирава? Ако четем сега действащия ЗУТ - надзирава се спазването на параметрите по чл. 169, 169а, 169 б. Каква е гаранцията? Вие ми кажете. Според мен - никаква, дори и да се надзираваше от Господ. Възможните изходи са два - или снемане на всякаква отговорност от възложителя, и прехвърлянето и на всевъзможните проектанти, надзорници, доставчици и т. н., или обратно - съсредоточаване на цялата отговорност у възложителя, като горепоменатите се третират просто като търговци, към които първият ще предявява регресни искове при несъответствие. Туй, нашето, никъде го няма.

[julyanvonemona]

Второто разбира се! Дори и в случаите когато възложителя е самата държава!

[magodeoz]

Не споделям мнението Ви. И това няма отношение към естеството на възложителя.

[bgarch]

Нашето посттоталитарно поколение реши да открива велосипеда.
Строителството съществува от хилядолетия. Ако не беше известна друга, по- стара професия, сигурно то би спорило за тази номинация. То е изключително консервативна система и трудно се поддава на радикални промени.
Та искам да попитам- имало ли е строителен надзор през средновековието, през времето на капитализма, та трябва ние днес да измисляме това нещо? И дали то не е съществувало без някой да е трябвало да лицензира някого, а защото логиката на строителния процес го изисква.
Ще дам една извадка, показваща как е възложено и как е надзиравано строителството на една известна катедрала. Та открийте кой е лицензирания надзорник там:

През 1419 г. една от флорентинските гилдии, Arte della Lana, провежда конкурс за проект на конструкцията на купола. Основните конкуренти били Лоренцо Гиберти и Филипо Брунелески, който се ползвал с подкрепата на Козимо Медичи. Брунелески печели конкурса и получава възложението на проекта. Гиберти е назначен за негов помощник, но в последствие се отказва поради други ангажименти. От 1423 г. Филипо Брунелески поема сам отговорността за изграждането на купола.
Работата по Cupola del Duomo започва през 1420 г. и завършва през 1436 г. Брунелески изгражда конструкцията без поддържащо скеле и заимства от Пантеона в Рим идеята да изгради два купола - един в друг, като единият поддържа другия, а тухлите на вътрешния купол се подреждат зигзагообразно при зидането, за да се застъпват и крепят.

[magodeoz]

Чудесен пример, "затова тази игра е толкова велика", както се казва в един скеч. Въпросът е - кой приема работата на Фелипе Брунелески? Гилдията, държавата, или възложителят? Как стоят нещата в днешно време?

[bgarch]

Тук картинката не е цялата. Има още участници в процеса- това са строителите. Те не фигурират. Та значи в случая имаме Arte della Lana и Филипо Брунелески. Arte della Lana са наели Филипо Брунелески и хич не ги е еня кой точно ще извършва конкретната строителна дейност на обекта. Цялата отговорност те търсят от Филипо Брунелески. Пък той да наема когото си иска и да носи отговорност за това.
Ако отворите което и да е архитектурно списание (небългарско) днес, също доста трудно бихте открили този участник в строителния процес. Той (ако е един, защото в повечето случаи са много) изпълнява някаква работа, която му се поръчва и се контролира от този, когото възложителят е наел за това. Няма отделни проектант, консултант, надзорник, дозорник, инвеститорски контрол и други наши измишльотини. Възложителят наема лице, на което възлага ПРОЕКТА и изисква резултат от него.

[julyanvonemona]

Прекрасен пример bgarch. За сведение на magodeoz, работата е приета от възложителя. След като провежда и конкурс, явно е че гилдията Arte della Lana именно е възложителя иначе не би си дала зор да организира конкурс. Може да се окаже че гилдията е посредник или управомощен консултант на скрит възложител, примерно някой от калибъра на Цезар Борджия, но това не променя нещата, в крайна сметка отговорен за разходване на собствените си пари е възложителя, колкото и някой да не е съгласен с това! Век и половина по-късно се появяват LOYD'S които биха казали"Възложете купола на Брунелески ние гарантираме с парите си (....)паунда за него". Съвсем отделен е въпроса дали LOYD'S ще се реши на конкурс, ще ползва някакви експерти или астролози в крайна сметка гарантират с парите си!

[magodeoz]

Добре. Е, и?

[julyanvonemona]

Е и имаш крава - пиеш мляко! Ако има друга крава, която да ти обещае мляко ако твоята умре добре, ако няма пиеш докато има и после да му мислиш!

[magodeoz]

Не го ща това мляко. И кравата не я ща. Искам говеждо от Аржентина.

[julyanvonemona]

Не е лошо, ама трябва да си го осигуриш, а за това, ако нямаш пари или гарант, който да гаранита за теб, че ще ги изработиш, няма Аржентинско телешко, особено порода "кюраско" прочула се чак в шпионските романи на Б. Райнов.