остъклена тераса

[probcho]

.

[pldrumev]

Абсолютно съм съгласен, че трябва при разглеждане на различните казуси да се опираме именно на закона.Но защо си мисля, че понякога този закон( ЗУТ) дава различни опорни точки.Пример: Считате ли, че взимащите участие в този форум разбират понятието " първи етаж" употребено в ЗУТ, еднозначно, за да се водим по закона? Що си мисля, че пак ще трябва някой от върховните съдии да обяснява нещата!

[julyanvonemona]

pldrumev! Ако хипотетично приемем че ние постващите в този форум държим монопол върху висшето знание на закона, а някой извън нас мисли или прави нещо различно от това което ние мислим за правилно, то считам, че трябва непрекъснато да се грижим за преосмислисляне актуалността на този монопол. Защото разположени във времето знанията са подложени на абразивното му въздействие. В този аспект манипулацията на даден закон на практика е нов закон независимо дали той е промулгиран в Държавен вестник или не!
Вярно е че такава теза противоречи на общоприетите нагласи за ред, законност и справедливост, а вероятно и на някои основни положения в юриспруденцията. Това обаче не пречи на тезата да е изключително витална!

[pldrumev]

Вярно е че такава теза противоречи на общоприетите нагласи за ред, законност и справедливост, а вероятно и на някои основни положения в юриспруденцията. Това обаче не пречи на тезата да е изключително витална!

Противоречи, противоречи...колко да противоречи? Нали все пак противоречието е корен на всяко движение и живот.

[julyanvonemona]

Нали все пак противоречието е корен на всяко движение и живот.

Нали и аз това казвам