застрояване на УПИ в дълбочина

[julyanvonemona]

Да не говорим за другото ограничение, че навсякъде от чл.31до 33 вкл. става въпрос само за жилищно застрояване.

[magodeoz]

Е, има тук-там в закона и по някоя препратка към тези норми по друг повод. Няма обаче ограничения за подземно по характер застрояване.

[julyanvonemona]

подземно по характер застрояване.

Сакън недейте. Току виж решили да го създадат като правен институт че и подзаконов нормативен акт да му спретнат.

[bgarch]

Така е. Всъщност, в закона липсват ограничения за разполагане на подземното застрояване от какъвто и да било характер. Откъдето следва, че то може да бъде разполагано съвършено произволно в границите на имота, без това да представлява закононарушение.

Това още не означава, че не трябва да бъде елемент на ПЗ. Съгласно чл. 75, ал. 2 Наредба 7 с ПЗ следва да се предвидят и линиите на подземното застрояване. Ако не са предвидени (каквито са масовите ПУП- ове) следва проект за ЧИ на ПУП с всичките му процедури (когато подземното застрояване излиза от очертанията на линиите на надземното такова). Изпадал съм в такава въртележка, която е бавила одобряването на проекта.

[julyanvonemona]

Колега bgarch печелиш точка, но я ми кажи на коя хипотеза от чл. 134 ЗУТ ще легнеш, ако
1. плана е приложен;
2.има влязло в сила съдебно решение или;
3.е одобрен вече при действието на ЗУТ.
Освен това още има да се мисли дали чл.75 (2) Н7 не от онези разпоредби които Министърът на регионалното развитие и благоустройството ням право да издава, с цел разширяване приложното поле на закона. А и все пак тя (разпоредбата) не регламентира отстояния за подземните строителни линии

[probcho]

.

[julyanvonemona]

И с това съм съгласен!

, нама къде да ходиш! Ама докато на основание ЕГН генеталиите не ти омекнат, не си мисли че можеш да се произнасяш ето така

....но той (законосъставителя) толкова си може - той разбира само от жилищно застрояване, пък както се оказа в последствие - само ниско!
Та мисълта ми е, че всяко едно застрояване трябва да бъде предвидено с ПЗ! Той също следва да третира подземното застрояване!
Викам "УРА" за 100% застрояване на имота, пък ако ще надземното да представлява единствено входа към подземията!....

[probcho]

.

[julyanvonemona]

probcho Да даваш акъл как да се прави и какво да съдържа един закон не е лошо, но поне стани един Наполеон Бонапард, че тогава. Моят пост беше насочен към младежката ти дързост, а не към генеталиите ти. Все пак ако му се напряви разбор (на поста ти) може и да излезе нещо от него. Ама още трябва!

[goblin]

А защо, всъщност, е необходимо подземното застрояване да се предвижда с ЧИ на ПУП? Не е ли то по естеството си "допълващо застрояване", според текста на чл. 41 (1) от ЗУТ? И защо да не може да се разреши при условията на ал. 2 от същия?

[julyanvonemona]

goblin Именно поради това изразявам съмнение в устойчивостта на чл.75 (2) Наредба №7 ПНУОВТУЗ ето по този начин

Освен това още има да се мисли дали чл.75 (2) Н7 не от онези разпоредби които Министърът на регионалното развитие и благоустройството ням право да издава, с цел разширяване приложното поле на закона.

[goblin]

Съмнението си е съмнение (основателно или не). Нормата обаче е налична, и за момента би следвало да се спазва. Пък и аз не виждам кой-знае каква колизия, честно казано, освен от формално естество.

[bgarch]

Защо подземното застрояване да е допълващо? Нещо не разбирам!
А тезата на julyanvonemona за устойчивостта на чл.75 (2) Наредба №7 ПНУОВТУЗ е продиктувана от друг подтекст- дали въобще трябва да се ограничава застрояването с линии на застрояване или трябва да оставим застрояването в УПИ само на ограниченията, вписани в закона (но тогава възниква въпроса- защо тогава съществуват линиите на застрояване?). Признавам, че ЗУТ не дава категоричен отговор на този въпрос, ЗУТ не е изяснил какво представляват точно ограничителните и задължителни линии на застрояване и доколко те могат да ограничават застрояването в един имот и затова може да се тълкува и така и иначе. Т.е. тук има "много хляб" за адвокатите.
Но понеже познавам законодателството на Германия и донякъде на Австрия, откъдето сме взели модела на нашите ПЗ- та, то мога да ви уверя, че линиите на застрояване там ОГРАНИЧАВАТ застрояването в имота допълнително, извън ограниченията на закона. Т.е. с одобряването на плана се одобрява и допълнителното ограничение на застрояването във всеки един имот. Тези линии там се котират и се спазват задължително.

[goblin]

Защо подземното застрояване да е допълващо? Нещо не разбирам!

В общия случай - винаги е допълващо, освен ако теренът не е предназначен за подземно застрояване съгласно ПУП, или пък случайно у инвеститора не е възникнало непреодолимото желание да построи удобни и комфортни землянки.

[julyanvonemona]

или пък случайно у инвеститора не е възникнало непреодолимото желание да построи удобни и комфортни землянки.

goblin Един самосвал с подзаконови нормативни актове те ограничават да направиш горното, особено ако под него имаш предвид жилища.

[Bai_Ganjo]

Землянки, бомбоубежища и т.н. несъмнено ще са нужни във все по-ожесточаващите се междусъседски войни, а главното оръжие са посочения самосвал с нормативни актове и самия ЗУТ, ха, наздраве !

[julyanvonemona]

във все по-ожесточаващите се междусъседски войни

Дано Вие успявате да сте винаги добре въоръжен в тези войни.

[bgarch]

В общия случай - винаги е допълващо, освен ако теренът не е предназначен за подземно застрояване съгласно ПУП, или пък случайно у инвеститора не е възникнало непреодолимото желание да построи удобни и комфортни землянки.

На мен лично не ми се е случвало да проектирам постройки от допълващото застрояване подземни или с подземни части. Нито съм виждал такива. Но нееднократно ми се е налагало да проектирам подземни части от основното застрояване на сградите, които излизат от рамките на застроената площ на сградата и понякога стигат до имотната граница на съседа. В много случаи това са подземни гаражи или други части на сградата (не и жилища). Но това в никакъв случай не са елементи на допълващото застрояване. Така че не разбирам смисъла на твоето "в общия случай"! Може би някога ще видя подземна лятна кухня или подземна стопанска постройка за отглеждане на свине (сега се сещам за един популярен български филм с подобна тематика), вече нищо не може да ме очуди, ама да наречем това "общия случай"...

[goblin]

Може неправилно да съм се изразил, извинете. В този контекст под "допълващо застрояване" разбирам такова извън обема на основното застрояване по смисъла на Раздел ІV от глава трета на ЗУТ.

[probcho]

.