минимум кв.м. за образуване на УПИ

[violetta]

Здравейте. Има ли законово изискване за минимум кв. м. за да се образува нов УПИ? Притежаваме УПИ от 1705 кв. м. с лице 36 м. Идеята е да се отдели земя със страни 16 м. ширина и 16 м. дължина от общия парцел. Лицето му ще бъде 256 кв. м. Дали това ще бъде възможно?

[nk7702n]

Чл. 19. (1) При урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване, свободно или свързано в два имота, се спазват следните размери:

1. в градовете - най-малко 14 м лице и 300 кв.м повърхност;

2. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) в курортните населени места и селищни образувания и в курортните зони на населените места - най-малко 16 м лице и 500 кв.м повърхност;

3. във вилните зони - най-малко 18 м лице и 600 кв.м повърхност;

4. в селата или частите от тях с преобладаващ равнинен терен - най-малко 16 м лице и 500 кв.м повърхност, а при специфични теренни и стопански условия, както и на главни улици - най-малко 14 м лице и 300 кв.м повърхност;

5. в селата или частите от тях с преобладаващ стръмен терен - най-малко 12 м лице и 250 кв.м повърхност.

(2) С решение на общинския съвет въз основа на заключение на общинския експертен съвет се определят селата или частите от тях с преобладаващ равнинен или стръмен терен.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Определените в ал. 1 най-малки размери на урегулираните имоти за ниско застрояване (лице и повърхност) могат да бъдат намалявани най-много с една пета в зависимост от стопанските, техническите или теренните условия или във връзка с положението на заварените масивни сгради, когато това не влошава условията за целесъобразно застрояване, въз основа на заключение на общинския експертен съвет.

(4) При делба на поземлените имоти по ал. 1 реално обособените части не могат да бъдат с размери по-малки от минимално определените в ал. 1, намалени най-много с 1/5.

(5) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.) При урегулиране на поземлени имоти в квартали за средно високо и високо жилищно застрояване, за ниско свързано застрояване в повече от два имота за застрояване със социални жилища или за друго специфично застрояване размерите на имотите се определят със самия подробен устройствен план, без да се спазват нормите по ал. 1.

(6) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) При урегулиране на поземлени имоти в границите на населените места за нежилищно застрояване или за други нужди без застрояване техните размери се определят с подробен устройствен план, съобразно санитарно-хигиенните и противопожарните изисквания и съответните устройствени правила и нормативи.

(7) (Доп. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Очертанията на улиците, площадите и на урегулираните имоти и техните размери, както и застрояването на имотите в населени места или в техни части с историческо, археологическо, етнографско или архитектурно значение се установяват със самия подробен устройствен план, така че да се запазят историческите и архитектурните ценности, околната среда, характерният обемно-пространствен и архитектурно-художествен образ и ценната дървесна растителност.

[julyanvonemona]

Във връзка с цитираната от nk7702n разпоредба бих искал да попитам какво по смисъла на чл.19 (1) т.4 са "главни улици", защото като че ли в ЗУТ дефиниция на това понятие не съществува.

[nk7702n]

Поствам една дефиниция, посочена в съдебно решение на ВКС от областта на НП :

Решение № 1396 / 68 г. по н.д. № 1149 / 1968 г. III н.о. на ВКС :
От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият със своя автомобил е предприел пресичане на главната улица, когато по това време е преминавал тролейбус, който пък е бил изпреварван от лека кола, в която се е намирал пострадалият. Водачът на тролейбуса, който е възприел за неправомерно предприетото пресичане на подсъдимия на главната улица, е спрял управляваното от него превозно средство, но водачът на лекия автомобил, който го е изпреварвал, е продължил движението, обаче е бил засечен от колата на подсъдимия, вследствие на което се е получил удар между двете превозни средства, при който е загинал пострадалият пътник. Защитата на подсъдимия поддържа, че необосновано първоинстанционният съд не е приел, че транспортната злополука се дължи не само на виновното поведение на подсъдимия, но и на нарушенията на правилата за движение, които водачът, който е изпреварвал тролея, е допуснал. Това възражение е неоснователно. Изпреварването като маневра на едно моторно превозно средство е регламентирано с правилото на § 158 ПДУП. Изпреварване може да се предприеме при наличността на условията, които са предвидени в букви "а" до "ж" от същия параграф, и при липса на забрана, отнасяща се до определен пътен участък. Изпреварването на кръстовище, регулирано със светофарна уредба не е забранено. Този извод следва да се направи по аргумент за противното, като се има пред вид правилото на § 160 ПДУП, според което се забранява изпреварване само на нерегулирани кръстовища или пък регулирани с милиционер-регулировчик. Следователно, изпреварването на кръстовища, където регулирането се извършва от светофар, става на общо основание. Когато, обаче, светофарната уредба не работи (не издава светлини) и при липса на други регулиращи знаци или белези кръстовището се превръща в нерегулирано, на такова кръстовище изпреварване не може да се извърши, съгласно изрично предвидената забрана по § 160 ПДУП. Същото е положението, когато светофарната уредба работи с жълта мигаща светлина. Ако обаче една от пресичащите се в това кръстовище улици запазва характера си на главна по отношение на другата, която я пресича, предимството на това място се определя с оглед изискванията на § 144 ПДУП. Макар и светофарът да работи с мигаща жълта светлина, ако кръстовището е регулирано с пътни знаци, за предимство на едната от пресичащите се улици следва да намери приложение § 144, а не § 147 ПДУП. Щом като се касае до кръстовище, образувано от пресичането на две улици, едната от които е главна, наличността на мигаща жълта светлина не е основание да се приеме, че предимството на улицата е отпаднало, а мигащата светлина е само сигнал за внимание при навлизането в кръстовището. Когато, обаче, се пресичат две главни улици, които са такива по своите характерни външни белези (трамвайни или тролейбусни линии или булевард с две пътни платна), при наличност или при отсъствие на мигаща жълта светлина предимството на всяка една от тях се премахва и те се превръщат в равнозначни улици, респективно и кръстовището става нерегулирано. Преминаването през такова кръстовище се извършва съобразно изискванията на § 147 ПДУП. На такива кръстовища изпреварването е забранено

[julyanvonemona]

А дали съждението на магистратите относимо към материята по ЗДП би следвало да е относимо и към ЗУТ- материята, още повече, че чл.19 (1) т.4 ЗУТ визира села, където трамваите и тролейбусите априори не съществуват?

[Melly]

При наличие на две ябълки, коя от тях носи белезите на круша?
Оставям ви да си чуруликате.

[nk7702n]

А дали съждението на магистратите относимо към материята по ЗДП би следвало да е относимо и към ЗУТ- материята, още повече, че чл.19 (1) т.4 ЗУТ визира села, където трамваите и тролейбусите априори не съществуват?

Аз лично не знам да съществува легална дефиниция на понятието "главна улица" в ЗУТ, не се сещам да съм срещала такава някъде другаде, но не съм и търсила по - задълбочено. Все пак, доколкото за главен път става дума когато се касае за правилата за движение, се насочих при дефинирането му от нормите, регламентиращи правилата за движение в ЗДП и подзаконовите нормативни актове.

[nk7702n]

На всички трудолюбци в тоя форум - весели празнични дни!

[julyanvonemona]

При наличие на две ябълки, коя от тях носи белезите на круша?
Оставям ви да си чуруликате.

NB!И трите са от семейство "семенни"

[bgarch]

"Главни улици" по терминологията на комуникаторите е една от четирите разновидности на първостепенната улична мрежа (улици ІV клас). Може би законодателят е имал предвид, че в селата не може да има никоя от останалите три разновидности на първостепенната улична мрежа (І, ІІ и ІІІ клас) и затова не е включил и тях в текста по чл.19 (1) т.4 ЗУТ. Останалите улици са от второстепенната улична мрежа (V и VІ клас, съответно събирателни и обслужващи улици).

[julyanvonemona]

"Главни улици" по терминологията на комуникаторите..... Може би законодателят е имал предвид, .....

По терминологията на комуникаторите е едно, съвсем друго е да беше стабилизирано в някоя от точките на §5 ДР на ЗУТ, а законодателят нищо не е имал предвид, защото ако е имал е щял да го каже!

[Melly]

"Главни улици" по терминологията на комуникаторите..... Може би законодателят е имал предвид, .....

По терминологията на комуникаторите е едно, съвсем друго е да беше стабилизирано в някоя от точките на §5 ДР на ЗУТ, а законодателят нищо не е имал предвид, защото ако е имал е щял да го каже!

За кой ли път доказваш колко къси мозъчни връзки имаш.
Дали пък законодателят не трябваше да дефинира, че "водата е мокра", за да ти стане ясно, че тя, водата, наистина е мокра.
Не ти отговорих на плиткоумното заключение:

При наличие на две ябълки, коя от тях носи белезите на круша?
Оставям ви да си чуруликате.

NB!И трите са от семейство "семенни"

, защото разбрах, че не си ме разбрал.
Нека да ти поясня - исках елегантно да ти напомня, че едната от "двете ябълки" (това си ти и фаворита ти) съвсем наскоро беше бомбандирана на два пъти от 5-членка на Върховните като "боксова круша". Та, много вЪ молА, съобразявайте се като ви дойде напън за изказване в този форум. Нека всяка жаба да си знае гьола, та и ти....
П.П. Сам си го изпроси. Не ми се искаше да си развалям празничното настроение.
Извън горното лирично отклонение,
Весели празници!

[emilgrigorov]

Винаги съм твърдял, че гениалното творение "ЗУТ" всъщност е писано в духа на ЗПИНМ.

ЗПИНМ - Чл. 5. Градоустройствените планове са задължителна планова основа за изграждане, преустройство, уредба, разхубавяване и всестранно развитие на населените места и тяхната околност. Те предвиждат: главната съобщителна мрежа (пътна, железопътна, водна, улична и пр.); главните и второстепенни центрове и площади; строителните площи, по зони и предназначение; свободните площи (паркове, градини, залесителни пояси и ивици, водни площи и други); мрежата на градския транспорт; месторазположението на терените и строежите за държавни и обществени нужди: начините за архитектурно-пространствено оформяване и застрояване на отделните градски части, зони, квартали, улици и пр. и, изобщо, всички мероприятия, с които се осъществяват целите на градоустройството.

[nk7702n]

"Главни улици" по терминологията на комуникаторите..... Може би законодателят е имал предвид, .....

По терминологията на комуникаторите е едно, съвсем друго е да беше стабилизирано в някоя от точките на §5 ДР на ЗУТ, а законодателят нищо не е имал предвид, защото ако е имал е щял да го каже!

За кой ли път доказваш колко къси мозъчни връзки имаш.
Дали пък законодателят не трябваше да дефинира, че "водата е мокра", за да ти стане ясно, че тя, водата, наистина е мокра.
Не ти отговорих на плиткоумното заключение:

При наличие на две ябълки, коя от тях носи белезите на круша?
Оставям ви да си чуруликате.

NB!И трите са от семейство "семенни"

, защото разбрах, че не си ме разбрал.
Нека да ти поясня - исках елегантно да ти напомня, че едната от "двете ябълки" (това си ти и фаворита ти) съвсем наскоро беше бомбандирана на два пъти от 5-членка на Върховните като "боксова круша". Та, много вЪ молА, съобразявайте се като ви дойде напън за изказване в този форум. Нека всяка жаба да си знае гьола, та и ти....
П.П. Сам си го изпроси. Не ми се искаше да си развалям празничното настроение.
Извън горното лирично отклонение,
Весели празници!

Ако обичаш, Мели, след като правиш намеци и глупави нападки, да обясниш като юрист какво разбираш под атакуване от 5 - членка като" боксова круша"!? Явно, ти си била атакувана и победена повече от два пъти, ама предпочиташ да се ровиш из чуждите дела, вместо да споделиш собствените неуспехи.

[bgarch]

"Главни улици" по терминологията на комуникаторите..... Може би законодателят е имал предвид, .....

По терминологията на комуникаторите е едно, съвсем друго е да беше стабилизирано в някоя от точките на §5 ДР на ЗУТ, а законодателят нищо не е имал предвид, защото ако е имал е щял да го каже!

Стабилизирано е, julyanvonemona, само че не директно в ЗУТ, а в една от Наредбите по чл. 75, ал. 4 от ЗУТ. В момента нямам време да издиря точно самата Наредба и да цитирам членовете от нея, които третират тази материя. Това което казвам е така, защото в практиката си работя и с тези понятия, макар и да не отварям и затварям непрекъснато въпросната Наредба.

[nk7702n]

"Главни улици" по терминологията на комуникаторите..... Може би законодателят е имал предвид, .....

По терминологията на комуникаторите е едно, съвсем друго е да беше стабилизирано в някоя от точките на §5 ДР на ЗУТ, а законодателят нищо не е имал предвид, защото ако е имал е щял да го каже!

Стабилизирано е, julyanvonemona, само че не директно в ЗУТ, а в една от Наредбите по чл. 75, ал. 4 от ЗУТ. В момента нямам време да издиря точно самата Наредба и да цитирам членовете от нея, които третират тази материя. Това което казвам е така, защото в практиката си работя и с тези понятия, макар и да не отварям и затварям непрекъснато въпросната Наредба.

+1
Наредба № 7 / 22.12.2003 г. на МРРБ :

ЧАСТ ТРЕТА
УСТРОЙСТВО НА МРЕЖИ И СЪОРЪЖЕНИЯ НА ТЕХНИЧЕСКАТА ИНФРАСТРУКТУРА

Глава тринадесета
УСТРОЙСТВО НА УЛИЧНАТА МРЕЖА, ПЪТИЩАТА И ТРАНСПОРТНИТЕ СЪОРЪЖЕНИЯ
Чл.49. (1) Според транспортно-комуникационните си функции и значение улиците в населените места и селищните образувания се разделят на класове съгласно чл.77 ЗУТ.
(2) В зависимост от административно-стопанското си значение пътищата се разделят на републикански и местни съгласно чл.3 ЗП.
(3) Извън класификацията по ал.1 и 2 са селскостопанските и горските пътища, които осигуряват достъп до поземлените имоти в земеделските и горските територии.
Чл.50. (1) Местоположението, трасетата и устройството на пътищата и улиците се определят въз основа на устройствените схеми и планове и специализирани комуникационно-транспортни схеми, планове и проекти.
(2) За улици в населените места или в части от населени места с много тежки теренни и други специфични условия изключения по чл.80, ал.6 и чл.81, ал.2 ЗУТ се допускат въз основа на задание, прието от общинския съвет по предложение на общинския експертен съвет, както следва:
1. широчината между регулационните линии на обслужващите улици, предвидени без тротоари, може да се намалява от 6 на 5,5 м;
2. широчината на пешеходните алеи може да се намалява от 2,25 на 2,0 м;
3. широчината на тротоарите за пешеходци може да се намалява от 1,5 на 1,20 м;
4. широчината на служебните тротоари може да се намалява от 0,75 на 0,50 м;
5. широчината на задънените улици може да се намалява от 3,5 на 3,20 м.
(3) Задънените улици с дължина, по-голяма от 100 м, трябва да завършват с уширение за обръщане на автомобилите в обратна посока, осигуряващо радиус на завиване не по-малък от 10 м, а по изключение, при условията на чл.81, ал.2 ЗУТ - площ за обръщане на автомобилите в обратна посока с маневри.
(4) При изграждане на пешеходни тунели най-малката им широчина е 3 м, в централни градски части - 4,5 м, а най-малката им светла височина - 2,3 м.
(5) При проектиране на пешеходните алеи и тротоари в населените места и селищните образувания се спазват правилата, нормативите и изискванията на наредбата по чл.107, т.5 ЗУТ, както и други нормативни актове във връзка с тази наредба, приети от съответния общински съвет.
(6) Когато улици в населени места са част от републикански или местни пътища, широчината на платното им не може да бъде по-малка от широчината на платното на съответния път извън границите на населеното място.
Чл.51. В населените места и в курортните територии и комплекси се предвиждат алеи за велосипедно движение, оразмерени съгласно Нормите за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на населените места.
Чл.52. Функционалните, техническите и транспортните параметри на различните класове улици се определят съгласно наредбата по чл.75,ал.4 ЗУТ.
Чл.53. (1) Размерът на необходимите площи за изграждане на пътища се определя, като към площта, необходима за разполагане на земното платно на пътя, се добави площта на ограничителните ивици от двете му страни със следните широчини:
1. два метра - при автомагистралите и пътищата от I и II клас;
2. един метър - при останалите републикански и местни пътища.
(2) При корекции на реки, дерета, направа на баражи, диги и др.п. за предпазване на пътя се осигурява разстояние до 1 м от двете страни на съоръжението.
(3) За опорни пунктове за поддържането на пътищата, предвидени в ЗП, се предвиждат необходимите терени, определени с проект в съответствие със специфичните технологични изисквания за тяхната дейност.
(4) За изграждане на бензиностанции и газостанции необходимата площ се определя при спазване на следните препоръчителни нормативи: за малък тип - до 2000 кв. м, за среден тип - до 3000 кв. м, за голям тип - до 4000 кв. м, за бензиностанции от голям тип със съоръжения за сервизни услуги - до 5000 кв. м.
Чл.54. (1) Необходимата площ за изграждане на автогари и автоспирки се определя по следните нормативи:
1. за автогари с до 10 автобусни места - по 700 кв. м на едно място;
2. за автогари с 11 до 20 автобусни места - по 500 кв. м на едно място, но не по-малко от площта по т.1;
3. за автогари над 20 автобусни места - по 400 кв. м на едно място, но не по-малко от площта по т.2;
4. за междинни автоспирки - 500 кв. м, за крайни автоспирки - до 1000 кв. м.
(2) Необходимата площ за изграждане на автобази за автобуси се определя по следните нормативи според броя на автобусите:
1. до 100 автобуса - по 150 кв. м на един автобус;
2. над 100 автобуса - по 130 кв. м на един автобус.
(3) Необходимата площ за изграждане на автобази за товарни автомобили и механични средства с дължина до 12 м се определя по следните нормативи според броя на товарните автомобили:
1. до 100 автомобила - по 130 кв. м на един автомобил;
2. над 100 автомобила - по 110 кв. м на един автомобил.
(4) Необходимата площ за изграждане на автобази за тежкотоварни автомобили с дължина над 12 м, за товарни автомобили и съчленени автобуси се определя по следните нормативи според броя на автомобилите:
1. до 100 автомобила - по 170 кв. м на един автомобил;
2. над 100 автомобила - по 150 кв. м на един автомобил.
Чл.55. Необходимата площ за площадки за открито гариране и паркиране на превозни средства се определя по следните нормативи:
1. за леки автомобили - по 22 до 25 кв. м на автомобил;
2. за автобуси - по 50 кв. м на автобус;
3. за съчленени автобуси - по 65 кв. м на автобус;
4. за товарни автомобили с дължина до 12 м - по 40 кв. м на автомобил;
5. за товарни автомобили с дължина над 12 м - по 60 кв. м на автомобил;
6. за мотоциклети - по 4 кв. м на мотоциклет;
7. за велосипеди - по 2 кв. м на велосипед.
Чл.56. (1) Размерът на необходимите площи за изграждане на железопътни линии се определя, като се спазват следните минимални разстояния от двете страни на жп линията при различни теренни условия:
1. при железопътна линия в насип - на разстояние до 1 м от петата на насипа или от външния ръб на канавката, ако има такава;
2. при железопътна линия в изкоп - на разстояние до 1 м от горния ръб на изкопа или от най-външния предпазен канал, ако има такъв;
3. при предпазни канали, разположени на повече от 5 м от външния ръб на изкопа, необходимият за тях терен се определя от 0,5 до 1 м от двата горни външни ръбове;
4. при взаимствани изкопи и депа - на разстояние до 1 м от горния външен ръб или от външната пета на депото;
5. при корекции на реки, дерета, направа на баражи, диги и др. за предпазване на жп линията - на разстояние до 1 м от двете страни на съоръжението;
6. при наличие на служебни пътища за обслужване на високоскоростни жп линии за пътя се прилагат изискванията на т.1, 2 и 3.
(2) За изграждане на железопътни гари, тягови подстанции и други технически обекти на железопътната инфраструктура необходимата площ се доказва и определя въз основа на одобрен инвестиционен проект.


Глава четиринадесета
УСТРОЙСТВО НА ВОДОСНАБДИТЕЛНИ И КАНАЛИЗАЦИОННИ МРЕЖИ И СЪОРЪЖЕНИЯ
Чл.57. (1) Водоснабдителните и канализационните мрежи и съоръжения се изграждат в съответствие с предвижданията на устройствените планове.
(2) Водоснабдителните и канализационните мрежи и съоръжения се проектират и изграждат, като се спазва основното изискване прилежащите им терени да не бъдат оводнявани, за да не се влошават качествата на околната среда и да не предизвикват неблагоприятни физико-геоложки процеси.
Чл.58. (1) Необходимите площи при строителство на обекти за водоснабдяване се определят при спазване на следните нормативи:
1. при помпени станции максималната широчина на ивицата земя, окръжаваща станцията и нейните съоръжения, е до 3 м;
2. за сграда за охрана при помпена станция, за земни резервоари и кулорезервоари, когато са самостоятелни обекти, необходимата площ е до 200 кв. м;
3. при земни резервоари максималната широчина на ивицата земя, окръжаваща резервоара, е до 3 м от стъпките на насипа от всички страни;
4. при кулорезервоари максималната широчина на окръжаващата резервоара ивица земя е до 1 м от чашата на съоръжението на резервоара.
(2) При водовземания от реки, язовири, езера, подземни води, минерални води, при водоизточници в защитени водни обекти и при водоизточници, разположени в строителните граници на урбанизираните територии, необходимата площ, която се включва в границите на санитарно-охранителната зона на пояс I, се определя съгласно изискванията на наредбата по чл.86, ал.1 ЗУТ.
(3) За урбанизираните територии се спазват изискванията на наредбата по чл.70, ал.4 ЗУТ.
(4) Извън урбанизираните територии не се разрешава строителство и разполагане на трайни насаждения по трасетата на подземните водопроводи и канали на разстояние 3 м от двете страни на водопровода, мерено по оста му, а за водопроводи с диаметър над 1500 мм - на разстояние, определено с проекта.
Чл.59. Необходимата площ за изграждане на канализационни обекти се определя, като се прилагат следните нормативи:
1. за пречиствателна станция за отпадъчни води необходимата площ се определя с проект, като в площадката се предвижда и ивица с широчина 15 м за залесителен пояс около станцията, мерено от външните страни или от петите на насипите;
2. при помпена станция с черпещ резервоар максималната широчина на ивицата земя, окръжаваща станцията, сградите и съоръженията, е до 3 м;
3. при септична яма и попивен кладенец максималната широчина на ивицата земя, окръжаваща съоръжението, е до 2 м, мерено от контурите му.

[Melly]

...................
Ако обичаш, Мели, след като правиш намеци и глупави нападки, да обясниш като юрист какво разбираш под атакуване от 5 - членка като" боксова круша"!? Явно, ти си била атакувана и победена повече от два пъти, ама предпочиташ да се ровиш из чуждите дела, вместо да споделиш собствените неуспехи.

Наде, пожелах весели празници, не забеляза ли?
Не за първи път установявам, че се включваш в разговор без да си адресат на нечия реплика. Не забеляза ли, че не разговарям с теб, а с Емонски?
Съждението ти относно хипотетичното допускане да съм побеждавана от Върховните повече отколкото теб, определено не почива на факти, каквито са били налице за мен, за да ви напомня любезно на двамката, че "ЗУТ-хоризонтите" са мъгляви във вашите представи.
За разлика от теб, аз като юрист никога не атакувам съдебен акт без да съм установила по безспорен начин, че разполагам със законово основание за това ми действие - точка първа. Да не продължавам, а?
Относно конкретиката: Май не си схванала какво ти казаха 5-членните състави на Върховните по двете образувани пред тях дела за отмяна на съдебни актове? .... Колко жалко, ако наистина е така ....
Не прави такива грешки, каквито направи в казуса на aspida, защото е недопустимо един юрист като теб да прави изначално обречени на неуспех опити на чужд гръб! Не ме провокирай да посоча развитието му.., не това е целта ми.
Та ще повторя- нека всяка жаба да си знае гьола и мястото в него.
Дано съм ясна.
Няма нужда да ми отговаряш. Не желая. Надявам се поне веднъж да проявиш възпитание и да уважиш искането ми.

Весели празници!

[nk7702n]

[quote="Melly"][quote="nk7702n"]
....................................................................................................................................
Ще ти отговоря, защото си достатъчно безочлива, за да се опитваш да разваляш празниците на хората със злобните си нападки! Това, което твърдиш относно убедеността при оспорването на съдебния акт на съда, не е вярно изобщо. Относно безспорния факт, че практиката на ВАС е достатъчно противоречива, че човек да попадне на произнасяния както за дадена теза по даден казус, така и против посочената теза - също е ясно на мен, но на теб очевидно не ти е ясно. Следва да си прочетеш повече практика.
Всичко, което са написали от ВАС, ме навежда на мисълта, че се потвърждава отмяната на едно законосъобразно, обосновано и подробно мотивирано Определение на ЛАС, с което се прекратява производството по административното дело, тъй като е предвиден специален ред за допускане и разглеждане на жалбата - чл 216 от ЗУТ - административноправен - пред РДНСК, а не съдебен , конституира се като заинтересовано лице такова без правен интерес, защото ВАС е върховната административна инстанция /, и се предполага, че би следвало да постанови едно справедливо и мотивирано Определение , с което да не се допуска впоследствие провеждане на едно недопустимо производство пред съда. Та, за какви точно правни изводи можеш въобще да твърдиш, че са от значение, точно ти? Един безспорно уважаван от мен магистрат постановява едно подробно мотивирано Определение, с което не допуска лице без правен интерес да встъпи в производството с подробни мотиви, а след произнасянето на ВАС го конституира с ново Определение в производството без никакви мотиви.
П.П. И за да спиш спокойно по време на празниците, добавям, че все още няма произнасяне от съда по съществото на спора. Така че, на кого колко са му мъгляви ЗУТ - хоризонтите, тепърва предстои да се изясни!

[Melly]

Що ли не ме изненадваш....
Двете 5-членки на ВАС ти казаха, че искането ти за отмяна на двата акта не попада в нито една от хипотезите на чл.239 (а не чл.242) АПК, и по тази причина оставят без уважение молбата за отмяна.
Ами щом като си се чувствала убедена в правотата, но неразбрана, защо не обжалва тези определения на 5-членките пред 7-членни състави на ВАС, а? Или всички магистрати за теб действат под политически натиск, защото така ти е удобно да оправдаеш резултата от действията ти? Звучи ми несериозно.

Допълвам: Права си, основанието на което искаш отмяна е 239 АПК - сега погледнах в актовете на ВАС!

[nk7702n]

Що ли не ме изненадваш....
Двете 5-членки на ВАС ти казаха, че искането ти за отмяна на двата акта не попада в нито една от хипотезите на чл.242 АПК, и по тази причина оставят без уважение молбата за отмяна.
Ами щом като си се чувствала убедена в правотата, но неразбрана, защо не обжалва тези определения на 5-членките пред 7-членни състави на ВАС, а? Или всички магистрати за теб действат под политически натиск, защото така ти е удобно да оправдаеш резултата от действията ти? Звучи ми несериозно.

Мели, нищо не знаеш относно казуса, ама пък се месиш, където не ти е работа. Това, което си написала за чл. 242 от АПК, го няма никъде в посочените Определения на ВАС, не желая да ги поствам тук, пък и не съм длъжна да ти обяснявам нищо, нито да се оправдавам
Може и да съм обжалвала и да си пропуснала тоя факт. Весели празници.
П.П. Досега не съм си позволила нито веднъж да говоря срещу който и да било магистрат, говоря за някои порочности в системата, за които досто колеги знаят, останалото го смятам за неетично. Обобщенията и нападките ги оставям за теб и за някои други, които нямат друга работа.