минимум кв.м. за образуване на УПИ

[Melly]

Що ли не ме изненадваш....
Двете 5-членки на ВАС ти казаха, че искането ти за отмяна на двата акта не попада в нито една от хипотезите на чл.242 АПК, и по тази причина оставят без уважение молбата за отмяна.
Ами щом като си се чувствала убедена в правотата, но неразбрана, защо не обжалва тези определения на 5-членките пред 7-членни състави на ВАС, а? Или всички магистрати за теб действат под политически натиск, защото така ти е удобно да оправдаеш резултата от действията ти? Звучи ми несериозно.

Мели, нищо не знаеш относно казуса, ама пък много нахално се месиш, нали!? Откъде знаеш дали съм обжалвала или не? Може и да си пропуснала тоя факт. Весели празници.
П.П. Досега не съм си позволила нито веднъж да говоря срещу който и да било магистрат, говоря за някои порочности в системата, за които досто колеги знаят, останалото го смятам за неетично. Обобщенията и злобните нападки ги оставям за теб и за някои други, които нямат друга работа.

Зле интерпретираш знание/незнание на фактите от моя страна по казуса на aspida, тъй като самата "тя" потърси мнение от мен по развитието му относно правилност/неправилност на действията ти пред ВАС. По тази причина, а и от гледна точка на професионалните ми познания както в материята на правото, така и в инженерно техническата материя, съм в течение на последващите ти действия.
Така че, не съм нахлула в чужда правна сфера самоволно, ясно? Писаниците ти са проява на безсилие. Преди да гледаш "сламката" в окото на другия, първо погледни "клечката" в твоето око.

[nk7702n]

Що ли не ме изненадваш....
Двете 5-членки на ВАС ти казаха, че искането ти за отмяна на двата акта не попада в нито една от хипотезите на чл.242 АПК, и по тази причина оставят без уважение молбата за отмяна.
Ами щом като си се чувствала убедена в правотата, но неразбрана, защо не обжалва тези определения на 5-членките пред 7-членни състави на ВАС, а? Или всички магистрати за теб действат под политически натиск, защото така ти е удобно да оправдаеш резултата от действията ти? Звучи ми несериозно.

Мели, нищо не знаеш относно казуса, ама пък много нахално се месиш, нали!? Откъде знаеш дали съм обжалвала или не? Може и да си пропуснала тоя факт. Весели празници.
П.П. Досега не съм си позволила нито веднъж да говоря срещу който и да било магистрат, говоря за някои порочности в системата, за които досто колеги знаят, останалото го смятам за неетично. Обобщенията и злобните нападки ги оставям за теб и за някои други, които нямат друга работа.

Зле интерпретираш знание/незнание на фактите от моя страна по казуса на aspida, тъй като самата "тя" потърси мнение от мен по развитието му относно правилност/неправилност на действията ти пред ВАС. По тази причина, а и от гледна точка на професионалните ми познания както в материята на правото, така и в инженерно техническата материя, съм в течение на последващите ти действия.
Така че, не съм нахлула в чужда правна сфера самоволно, ясно? Писаниците ти са проява на безсилие. Преди да гледаш "сламката" в окото на другия, първо погледни "клечката" в твоето око.

За да бъдем наясно, казусът беше широко дискутиран във форума, но от теб не чух нито един правен съвет. Доколкото ми стана ясно от споделеното от aspida, не си успяла да помогнеш по никакъв начин, така че смятам най - малкото за неетично да се месиш в моите действия! Ако не можеш да помогнеш, не вреди на другия! Основен мой принцип!
П.П. Честно казано, омръзна ми от досадните ти нападки спрямо мен и по принцип, нищо полезно не може да произлезне от тях, нито за хората във форума, нито за развитието на правото. Така че, остани си със здраве и престани да ме занимаваш с глупости!

[Melly]

....
Така че, не съм нахлула в чужда правна сфера самоволно, ясно? Писаниците ти са проява на безсилие. Преди да гледаш "сламката" в окото на другия, първо погледни "клечката" в твоето око.

За да бъдем наясно, казусът беше широко дискутиран във форума, но от теб не чух нито един правен съвет. Доколкото ми стана ясно от споделеното от aspida, не си успяла да помогнеш по никакъв начин, така че смятам най - малкото за неетично да се месиш в моите действия! Ако не можеш да помогнеш, не вреди на другия! Основен мой принцип!
П.П. Честно казано, омръзна ми от досадните ти нападки спрямо мен и по принцип, нищо полезно не може да произлезне от тях, нито за хората във форума, нито за развитието на правото. Така че, остани си със здраве и престани да ме занимаваш с глупости!

Ама това не са нападки спрямо теб, а конструктивна критика, обоснована на произнесените актове на две 5-членки на ВАС, съпътствана с добронамерен съвет към теб да не допускаш занапред подобни грешки.

[bgarch]

Наредба № 7 / 22.12.2003 г. на МРРБ :

Че не е Наредба № 7 е повече от сигурно, тази Наредба ми е настолна книга.
Впрочем направих си труда да я намеря, касае се за НАРЕДБА № 2 ОТ 29 ЮНИ 2004 Г. ЗА ПЛАНИРАНЕ И ПРОЕКТИРАНЕ НА КОМУНИКАЦИОННО-ТРАНСПОРТНИТЕ СИСТЕМИ НА УРБАНИЗИРАНИТЕ ТЕРИТОРИИ.
Весели празници!

[nk7702n]

Не ми се е налагало до момента да работя с тази Наредба. Постнах част от Наредба № 7 в отговор на питането на колегата Ви. Там също има относими норми по въпроса.
Благодаря за пожеланието, на Вас също весели празници, bgarch!

[Melly]

Значи не само аз те поправям. Абе Наде, спри да пишеш ей така, само за спорта. Нали ви казах и на двамката, че ЗУТ-хоризонтите са ви мъгляви.

[adv_zlatanov]

Zut-хоризoнт, такова нещo няма, именнo затова горното съждение е абсурдно в същността си.

[Melly]

Zut-хоризoнт, такова нещo няма, именнo затова горното съждение е абсурдно в същността си.

Оооо, така е когато не сте в течение на отношенията ни. Нека ви светна. "ЗУТ-хоризонтите" е понятие въведено от един юзър, и в известен смисъл е негова запазена марка. Самият той веднъж каза, че се опитва да въведе Наде "навътре" в "ЗУТ-хоризонтите".
След горното пояснение вероятно ще уловите смисъла на думите ми.

[adv_zlatanov]

мнoго тежка и неизпълнима мисия е поел героят....

[Melly]

мнoго тежка и неизпълнима мисия е поел героят....

Хахахааааааааааааа, колега, развеселихте ме.

[nk7702n]

Zut-хоризoнт, такова нещo няма, именнo затова горното съждение е абсурдно в същността си.

Оооо, така е когато не сте в течение на отношенията ни. Нека ви светна. "ЗУТ-хоризонтите" е понятие въведено от един юзър, и в известен смисъл е негова запазена марка. Самият той веднъж каза, че се опитва да въведе Наде "навътре" в "ЗУТ-хоризонтите".
След горното пояснение вероятно ще уловите смисъла на думите ми.

Емонски понякога говори прекалено много, вменява си повече права отколкото има, понякога го критикувам, когато забележа, че говори неща, които не трябва. Но, по отношение на теб, уважаема Мели, е абсолютно прав човекът - единственият начин да не си загуби времето с глупости е да те остави да си кънтиш в празното пространство с празнословието си.
Преди да науча, че си завършила някакъв Югозападен университет , се чудех откъде идва цялото ти озлобление към колегите, пишещи тук. След това вече ми стана ясно, че не можеш да се примириш, че има доста по - умни колеги, които са завършили Софийския или Пловдивския университет. В крайна сметка, всеки с възможностите и капацитета си. Преди малко забелязах, че си поправила поста си, в който дори относимата норма на чл. 239 беше сбъркала с чл.242 от АПК. Все повече ме учудваш с познанията си. Що ли си загубих толкова време с теб!?
Това е последното ми включване в тъпотиите ти. Оттук нататък ще приема, че не съществуваш.

[Melly]

Zut-хоризoнт, такова нещo няма, именнo затова горното съждение е абсурдно в същността си.

Оооо, така е когато не сте в течение на отношенията ни. Нека ви светна. "ЗУТ-хоризонтите" е понятие въведено от един юзър, и в известен смисъл е негова запазена марка. Самият той веднъж каза, че се опитва да въведе Наде "навътре" в "ЗУТ-хоризонтите".
След горното пояснение вероятно ще уловите смисъла на думите ми.

Емонски понякога говори прекалено много, вменява си повече права отколкото има, понякога го критикувам, когато забележа, че говори неща, които не трябва. Но, по отношение на теб, уважаема Мели, е абсолютно прав човекът - единственият начин да не си загуби времето с глупости е да те остави да си кънтиш в празното пространство с празнословието си.
Преди да науча, че си завършила някакъв Югозападен университет , се чудех откъде идва цялото ти озлобление към колегите, пишещи тук. След това вече ми стана ясно, че не можеш да се примириш, че има доста по - умни колеги, които са завършили Софийския или Пловдивския университет. В крайна сметка, всеки с възможностите и капацитета си.
Това е последното ми включване в тъпотиите ти. Оттук нататък ще приема, че не съществуваш.

Чакай да те овековеча, защото имаш навик да преправяш/допълваш, както в случая. Само да вметна, за протокола:

Преди да науча, че си завършила някакъв Югозападен университет....

Ами, к`во да ти кажа - грешно си научила. Макар за мен да няма никакво значение кой на какъв университет е бил възпитаник.

[nk7702n]

[quote="Melly"][size=85] ...........
Обещах, че няма да се включвам пак, ама и аз да добавя нещо за протокола, че да не се налага после да искам поправка в предвидения в закона срок
Освен относимата норма, която беше сгрешила -чл. 242 от АПК, сега гледам си я поправила на правилната - чл. 239, и правописни грешки допускаш. Писала си " Овековечи" Страхотно, все повече ме респектираш, продължавай с напътствията и съветите си. Впечатлена съм. Няма да погледна други мнения на колеги, неотразима си просто!

[Melly]

Бял кахър е това, Наде. По-важното е че нямам "дупки" в правните си познания, каквито ти демонстрираш не само тук. Прочети това. Отнася се до теб.

мнoго тежка и неизпълнима мисия е поел героят....

[nk7702n]

Бял кахър е това, Наде. По-важното е че нямам "дупки" в правните си познания, каквито ти демонстрираш не само тук. Прочети това. Отнася се до теб.

мнoго тежка и неизпълнима мисия е поел героят....

То си пролича кой какви дупки има, щом даже относимата норма не можа да улучиш, пък уж си разбрала и двете Определения на ВАС за какво точно се отнасят. Нищо, все пак ти желая здраве! Пък останалото все някак ще се подреди.

[Melly]

Дефектът при теб няма как да се превърне в ефект, колкото и да се мъчиш да отместиш вниманието на публиката от себе си, Наде. Извън горното,
Аз също ти желая здраве.

[nk7702n]

Дефектът при теб няма как да се превърне в ефект, колкото и да се мъчиш да отместиш вниманието на публиката от себе си, Наде. Извън горното,
Аз също ти желая здраве.

Дано някой ден да забележиш и своите собствени дефекти и да престанеш да занимаваш аудиторията с глупости! Прекалено много станаха, аз лично се интересувам от юридическите въпроси , а не от теб. Пък и неведнъж съм ти казвала, че не ме вълнува мнението ти за мен, не ти искам съветите , когато ти чета мненията, се забавлявам, особено като започнеш да се коригираш и да допускаш правописни грешки.
П.П. Опитай се да станеш малко по - мъдра най - после, не си на 30, подминала си 40, крайно време е да се проявиш като по - зряла. Хайде, лека нощ, че има важна работа!

[bird_of_paradise]

Ако не ме изхвърли този път- пак добре.

По темата, Наде, след като се запознах с всички постановени по повод жалбите ти актове, имам едно единствено питане: защо, по ягодите държиш делото висящо пред ВАС, с поредицата от ЧЖ, след като вече имаш зелена улица от тях за отмяна ( прогласяване на нищожност на акта по чл. 91 АПК на архитекта)?
За разлика от Мелка смятам, че ИАА по чл. 91 АПК е подведомствен на съдебен контрол, а не на РДНСК, защото в чл. 216 ЗУТ изрично не е включен( въпреки различните интерпретации по темата, такава е константната съдебна практика ва ВАС). Ето и нещо свежо по въпроса :

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
по адм. дело № 14780/2012. http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument

Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на Валерий Димитров Владимиров и Тонка Пенева Костова, гр. Шумен, чрез проц. представител адв. Росен Русев против Решение № 84/28.09.2012 г., постановено по адм. д. № 151/2012 г. по описа на Административен съд Шумен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.
Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.
Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Галияна Петрова Йорданова против Заповед № 94-Г-353/27.04.2012 г. на Главния архитект на Община Шумен, постановена на осн. чл. 91 ал. 1 АПК за оттегляне на разрешение за строеж № 1/03.01.2012 г. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.
Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.
Законосъобразността на отзива се преценява на плоскостта на общата разпоредба на чл. 91 АПК, а не по реда на преценката за законосъобразност на оттегления административен акт. В случая отзивът на разрешение за строеж не е равносилен на отказ такова да бъде издадено, поради което преценката за законосъобразността на отзива е извън компетенциите органа по чл. 216, ал. 2 ЗУТ. Следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 213 ЗУТ, съгласно която съдилищата упражняват контрол за законосъобразност на административните актове при условията и по реда на този закон, а по неуредени въпроси по АПК. Специален ред за оспорване на индивидуални административни актове е уреден с разпоредбата на чл. 216 ЗУТ в чиято ал. 1 отзивът на актовете по т. 1 и т. 2 не е посочен. Ето защо, оспорването на процесната заповед по реда на Глава десета АПК е било процесуално допустимо.
...........
Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 84/28.09.2012 г., постановено по адм. д. № 151/2012 г. по описа на Административен съд Шумен.
ОСЪЖДА Валерий Димитров Владимиров и Тонка Пенева Костова, гр. Шумен, ул. "Съединение" № 111 (чрез адв. Росен Стефанов Русев) да заплатят на Галияна Петрова Йорданова, гр. Шумен, ул. "Хан Кормисош" № 5, сторените съдебни разноски в размер на 300 (триста) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.

и още http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument
http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument
http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument
( ай, доброто ми дело за днес ).

Така, да се върнем на темата: О на ЛАС ( прекратява и изпраща на началника на РДНСК-СЗР) е неправилно, и съвсем логично е било санкционирано от ВАС. Последните са дали "зелена светлина" за отмяна на акта по 91

В случая промяната е извършена на основание чл. 91 АПК, посочено изрично като правно такова в обжалвания административен акт. Поради това и намесата на РДНСК е недопустима, тъй като съдът е длъжен да разгледа жалбата съобразно посоченото в акта правно основание. Всъщност съдът е изложил и доводи по съществото на спора, но не се е произнесъл с надлежния за това съдебен акт

.
Единственото възможно решение е отмяна ( прогласяване/ обявяване на нищожност) на заповедта на архитекта за изменение на влязлото в сила РС. Така хубаво си го е мотивирала жената, казала е А, и В, и С ( не са налице предпоставките по чл.91, ал.1 от АПК за гл. архитект по силата на които сам да измени/отмени издаденото РС), само дето накрая е пропуснала да напише и Д.
Общо взето шефа на РДНСК е работил за вас, сега, като чета жалбите и актовете по тях, вие работите против себе си. От какъв зор ти трябва 7 - членка, не знам

И, само една забележка- жалбата на господина е неправилно адресирана ( трябва да ти е пред ЛАС, не пред началника на РО„НСК” при РДНСК).
Айде, хубав ден от мен.

п.п. и стига сте се драчили. Четете се, помислете и после пишете, че тази първосигналност изражда конструктивността.

[nk7702n]

Поли, господинът си е изготвил едната жалба сам и я е подал лично. Относно въпроса ти за реда за разглеждането на жалби има решения на ВАС както в насока подсъдност пред адм. съд, без да има оспорване по административен ред, така и в насока задължително разглеждане първо по административен път, а след това по съдебен. Аз лично попаднах на решения, в които се мотивира второто мнение и споделям него. В тоя смисъл, за константна съдебна практика не можем да говорим, особено що се касае до решения на ВАС. Нямам предвид само практика по ЗУТ, а по принцип.
Конституирането на ВИК - дружеството с изрично Определение след произнасянето на ВАС - тричленен състав, също е незаконосъобразно, доколкото до момента не е ангажирало никакви доказателства в насока доказване на правен интерес. Това също ме мотивира да поддържам висящността на спора.
Делото го държа висящо по отношение реда за разглеждане, защото въпросът е принципен. Ясно е, че това не е спор по същество. Актът на Гл. архитект си е нищожен от която и страна да го погледнеш, в това няма спор. В най - скоро време ще се гледа и по същество.
П.П. Благодаря за включването с конкретен и добронамерен коментар. Моята цел не е да се грача с никого, защото го считам за изгубено време. Нямам и навика да коментирам неприключили все още съдебни производства, но щом темата вече беше отворена, бях длъжна да коментирам. Весели празници!
2 П.П.Допълвам, защото пропуснах да ти обясня нещо относно практиката, която си постнала. Рових се достатъчно във връзка с конкретния казус. Съдебните решения, които си постнала, касаят т.н. " отзив" или с други думи " оттегляне на РС", по настоящото дело не става дума за " отзив" , а за незаконосъобразно изменение, т.е.не отмяна на РС. В тоя смисъл, не е напълно приложима цитираната от теб практика. Направи ми впечатление, че доста решения на ВАС касаят отзива. Такова изменение, на каквото сме попаднали, явно е много интересно, рядко срещано явление, да се чуди човек как да го квалифицира.

[bird_of_paradise]

Заради тази тема, (дето се бутам измежду шамарите, а не си меся тестото) се наложи да прочета и старата.

С изменението в разрешението за строеж, направено на 28.06.2012г., е допуснато изменение на одобрения инвестиционен проект, които промени имат за последица характеризирането на разрешението за строеж по своята правна същност като нов административен акт, различен от първоначалния.

Това може и да е вярно само ако има изрична молба от г-н Михов, но колкото и да четох емона( или аспида, както искате) такова не е депозирано, ерго- не може да се изведе извод за ново разрешение.
Емонски да спре да манипулира фактите, така щото с това никога няма да получи конструктивна дискусия. Сам е написал viewtopic.php?f=26&t=51672&p=499424&hilit=+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D0%BC#p499424

"....прекратявам действието на разрешение за строеж №....." Това написа главният архитект

Горното в превод означава "оттеглям" издаденото РС. За пълнота- според мен оттеглянето е частично, само за частта "строителство на ограда – първи етап по южната граница на имота". В останалата част ( "Издадено ми е разрешение за строеж за допълващо застрояване включващо ограда с бегонен цокъл о 0,6м и сграда за отоплителни материали") няма оттегляне.

Което и да е от двете, не навежда на мисъл, че е налице ново разрешение за строеж, нито пък отказ за издаване на такова, а изменение на вече влязло в сила на 18.06. РС. Последния, за изменението, след като е посочено пр. осн. чл. 91 АПК ( т`ва ми е най-пиринчения аргумент ), не е сред актовете по 216.

п.п. Хайде, и да ви станат хубави и пухкави козунаците.
п.п.п. допълвам, ама е важно, както знаете ЗУТ не работя, по тази причина ме четете с резерви, но процесуалните норми ги вдявам все пак.