Кой има право да отменя устройствени планове?

[ant111]

Въпросът ми е, кой е органът, който има право да отменя влезли в сила и действащи подробни устройствени планове, и в частност дали местната общинска администрация има подобни правомощия, тъй като в ЗУТ не откривам съответен конкретен текст, във връзка с това?

[vdggbg]

Въпросът Ви не е съвсем ясен - ако става въпрос за отмяна на административния акт, с който е одобрен подробен устройствен план - това може да стане както от административния орган, издал акта (в съответните срокове по АПК, разбира се), така и от съдебен орган (в хода на предвидената по закон процедура по обжалване). Ако става въпрос за самия подробен устройствен план - "отмяната" му, така да я наречем, става с приемането и влизането в сила на нов план (или изменение) за съответната територия.

[probcho]

Въпросът Ви не е съвсем ясен - ако става въпрос за отмяна на административния акт, с който е одобрен подробен устройствен план - това може да стане както от административния орган, издал акта (в съответните срокове по АПК, разбира се), ....

Това не е ..... много чисто! (Да не кажа: хич! )

.....така и от съдебен орган (в хода на предвидената по закон процедура по обжалване).

Влязъл в сила!!! Не е възможно обжалване! ( Може би правилното е: Възмжно е обжалването, но не и отмяната му :lol )

Ако става въпрос за самия подробен устройствен план - "отмяната" му, така да я наречем, става с приемането и влизането в сила на нов план (или изменение) за съответната територия.

Това не се нарича "отмяна", а може би "изменение"!

[vdggbg]

А, не така, Пробчо!
Ами ако се окаже, че ИАА страда от порока "нищожност" - нищо, че е влязъл в сила? Така де - аз затова и написах, че въпросът не е съвсем ясен.

[probcho]

А, не така, Пробчо!
Ами ако се окаже, че ИАА страда от порока "нищожност" - нищо, че е влязъл в сила? Така де - аз затова и написах, че въпросът не е съвсем ясен.

"Нищожност" съвсем не означава "отменен"!

[vdggbg]

След справка с тълковния речник - прав сте. Двете думи имат различно значение. Като "удушен" и "обесен", например. На потърпевшия му е все тая, де...
Както и да е - прогласяването на нищожността на ИАА, с който е одобрен даден ПУП, има за последица неговата (на ПУП-а) отмяна.
За справка:
Значение на думата отменям
отменяш, несв. и отменя, св.
1. Какво. Премахвам, спирам валидността на нещо, обявявам за недействително. Отмениха тази наредба.

[probcho]

След справка с тълковния речник - прав сте.

Което буди почуда у мен!

Двете думи имат различно значение. Като "удушен" и "обесен", например.

Това в две различни.... стаи?

На потърпевшия му е все тая, де...

Може ли да конкретизирате!

Както и да е - прогласяването на нищожността на ИАА, с който е одобрен даден ПУП, има за последица неговата (на ПУП-а) отмяна.

В това не съм много убеден!

За справка: ...

Това от тълковния речник ли беше? Да помоля за още една справка - "нищожен".

[julyanvonemona]

УФФФФФФФ! Човек не може да си почине от Вас!
Прогласяването на даден ПУП за нищожен е нещо много повече от от отмяната мут. Нищожността не означава отмяна, а означава че такъв ПУП никога не е съществувал. Разните му там цветни картинки (вж.vdggbg) и чертички (вж.Melly), като състав на ИАА с който са одобрени, в правния мир никога не ги е имало! Преди близо три десетилетия провокирана от разни събития налудно-амбициозна моя инициатива, се прояви по такъв начин, че в Качеството си на орган по чл.156 ЗТСУ министър Григор Стоичков прогласи за нищожен един голям ЗРП в провинцията. Същият беше одобрен от некомпетентен по закон орган (ако помните тогава съгласно чл.21 ЗТСУ, ЗРП беше "единна градоустройствена форма", затова нищожна се оказа и дворищната регулация. Между временно по нея бяха настъпили и уреждания на сметки съгласно чл.112 ЗТСУ). Тогава един, още по налудно-амбициозен от мен столичен адвокат, по-късно депутат, наред започна да отменя нотариалните актове по чл.134 ал.2 ЗТСУ. Стана страшен пожар, който застраши да изгори много нещта. ЗРП-то беше в провинцията, но духовете и в столицата се почувстваха некомфортно. Вероятно именно заради този пожар, по късно един виден столичен общинарски юрист и в житейски смисъл конформист (мир на праха му), успя да пробута §187 ЗИД на ЗУТ (ДВ бр.65 от 2003г.), за който други пък юристи от висшия ешалон се произнесоха че е дълбоко противоконституционен, но до намесата на Конституционния съд не се стигна. Факт е обаче, че пожара е угасен!
Цялото това историческо експозе правя, в опит да илюстрирам какви са последствията от от една нищожност на ИАА и какви от една отмяна. При отмяната на ПУП по съдебен или административен ред , когато това е допустимо, подобен пожар е неосъществим. Изградена е сигурна преграда - комбинираното действие главно на чл.134 ал.2 т.5 и §22 ЗР на ЗУТ, а и конструкцията на целия ЗУТ. По отношение нищожността обаче не е и няма как да бъде, тъй като нищожността означава никога не възникнали правни последици.

[probcho]

УФФФФФФФ! Човек не може да си почине от вас!
Ще се опитам да нахвърля... някои неща без претенциите за изчерпателност и ... правдивост!
Отмяна: основанията за отмяна - нарушаване на закона, съществено нарушаване на процесуални правила, непълнота на документацията, необоснованост на заповедта. Отмяната се извършва от съда във връзка с обжалване от заинтересовано лице в законоустановеното време.
Нищожност: когато не е издадена от съответния орган; издадена е извън пределите на правомощията; не е изготвено в писмена форма и не е подписано; когато не може да се разбере разпореденото; когато противоречи на основни принципи на правовия ред в страната. Нищожността се предявява безсрочно: чрез възражение или по исков ред.
При сравняване на отмяна и нищожност следва да се има впредвид и това, че при отмяната не може да се породи вреди, а при обявяване за нищожност следва да се има предвид и настъпили материално правни последици.
Но... да се върнем на самото питане!

Въпросът ми е, кой е органът, който има право да отменя влезли в сила и действащи подробни устройствени планове, и в частност дали местната общинска администрация има подобни правомощия, тъй като в ЗУТ не откривам съответен конкретен текст, във връзка с това?

Влезли в сила и действащи ПУП не се отменят. Органът, който може да отмени ПУП (не влязъл в сила) е съответния съд.
Местната общинска администрация няма такива правомощия - нито по ЗУТ, нито по АПК.

[julyanvonemona]

...........при обявяване за нищожност следва да се има предвид и настъпили материално правни последици....

Прочетено буквално не си прав, освен ако под "имането на предвид" взимаш под внимание милостта на на умеещия да оперира с нищожността. В историческия случай от предишният ми пост, столичният адвокат и по късно депутат, беше безмилостен в преследването отмяната на нотариалните актове по чл.134 (2) ЗТСУ, базирайки се на нищожната дворищна регулация и успяваше пред съда всеки път. Така че и настъпилите материално правни последици всъщност не са настъпили!

[probcho]

Не знам дали съм прав! Това да го кажат умните глави!
За нотариалния акт не знам, но при наличието на издадено РС и реализирана сграда, която може и да е въведена в експлоатация... Какво следва?

[julyanvonemona]

Не знам дали съм прав! Това да го кажат умните глави!
За нотариалния акт не знам, но при наличието на издадено РС и реализирана сграда, която може и да е въведена в експлоатация... Какво следва?

Ако ПУП по който е издаденоно РС е нищожен - категорично премахване. Нещо повече! Премахване следва и ако издаденото РС е в нарушение на действащ ПУП. Това е заложено в чл.225 (2)т.1 ЗУТ. После ще видим кой е виновен за създалата се обстановка до колко и по какъв начин ще се разправяме с него!

[probcho]

Ако ПУП по който е издаденоно РС е нищожен - категорично премахване. Нещо повече! Премахване следва и ако издаденото РС е в нарушение на действащ ПУП. Това е заложено в чл.225 (2)т.1 ЗУТ. После ще видим кой е виновен за създалата се обстановка до колко и по какъв начин ще се разправяме с него!

Не е точно така, но няма да разблицам.... ямата. Но ми допада идеята за "премахването"!
В този дух на разсъждения да разбирам ли, че застъпвате идеята, че при изтекло и непрезаверено РС (при недовършен строеж) следва автоматично образуване на процедура по чл.225 (2)т.2 ЗУТ?
Но...
При бегъл преглед на практиката на ВАС прави впечатление, че има устойчива тенденция към закрепване на административните актове - веднъж влязло в сила РС остава в сила, дори да се явява в противоречие с ПУП.


ПП
А преди да се стигне до т.1 следва внимателно да се прочете (2)!

[vdggbg]

Ето - затова написах в началото, че въпросът не е поставен ясно (всъщност, поставен е не по същество, а от гледна точка на "административната практика" - установена, или не - да ме прости юзърът, поставил въпроса...).
А текстовете на чл. 156 (5) и чл. 225 (2), т. 1 са в очевидна колизия - несъвършенство на закона, но кой закон е съвършен?

[probcho]

Ето - затова ....

...това може да стане както от административния орган, издал акта (в съответните срокове по АПК, разбира се), така и от съдебен орган (в хода на предвидената по закон процедура по обжалване).

не е било необходимо да се опитвате да въвеждате в заблуждение питащия!

.... въпросът не е поставен ясно (всъщност, поставен е не по същество, а от гледна точка на "административната практика" - установена, или не - да ме прости юзърът, поставил въпроса...).
А текстовете на чл. 156 (5) и чл. 225 (2), т. 1 са в очевидна колизия - несъвършенство на закона, но кой закон е съвършен?

Простете за ограничеността на ума ми, но за каква колизия става въпрос? Моля за мотивираност на твърдението с цел предотвратяване на празнословието!

[julyanvonemona]

....При бегъл преглед на практиката на ВАС прави впечатление, че има устойчива тенденция към закрепване на административните актове - веднъж влязло в сила РС остава в сила, дори да се явява в противоречие с ПУП.

И при по-задълбочен прочит на практиката на ВАС стабилният административен акт си остава стабилен. Той (административният акт) е значително по-стабилен от сградата която е построена въз основа на него. Ако внимателно отново прочетеш цялата ал.2 от чл.225 ЗУТ, дори и ти ще схванеш,че никъде точка първа не задължава никой орган да отменя разрешението за строеж в случай че строежа е разрешен и изпълнен в противоречие с действащия ПУП. Подобен текст за отмяна няма никъде и в останалото ЗУТ-пространство. Така че сградата разрешена в противоречие с ПУП се премахва, а РС си остава стабилен административен акт, на "вечна памет" и към него следва да се отнасят по реда на чл.155 (1) ЗУТ
Забележка: горното заключение е относимо и към уж-колизията между чл156(5) и 225 ЗУТ

[vdggbg]

Ако умът Ви има някакви ограничения - то това са само онези, поставени от самия Вас. Посочете, моля, с какво точно съм се "опитал да въвеждам в заблуждение питащия" (което, разбира се, няма как да стане - предвид зоркия Ви поглед, и намесата Ви - колкото своевременна, толкова и компетентна) - що се отнася до колизията - ще ли бъде необходимо отново да прибягваме до тълковния речник?

[probcho]

Ако умът Ви има някакви ограничения - то това са само онези, поставени от самия Вас.

Тук ме развеселихте здравата!

Посочете, моля, с какво точно съм се "опитал да въвеждам в заблуждение питащия" .....

Речено - сторено:

... за отмяна на административния акт, с който е одобрен подробен устройствен план - това може да стане както от административния орган, издал акта (в съответните срокове по АПК, разбира се)...

Или може би е проявление на Вашия ум без никакви ограничения!

що се отнася до колизията - ще ли бъде необходимо отново да прибягваме до тълковния речник?

Дааааааааааааа, този прословут тълковен речник! Ще се надявам да прибегнете до тълковния речник с молба с него да ми обясните за коя колизия става въпрос - на норми, на нормативни актове или на права. Но...
А, и да не забравяме - Вашия ум е без ограничения!

ПП
Може и да не ми отговаряте. Считам темата за изчерпана в сегашния състав!
Приятна вечер!

[vdggbg]

:D

Ако умът Ви има някакви ограничения - то това са само онези, поставени от самия Вас.

Тук ме развеселихте здравата!

Допринесъл съм за душевния Ви комфорт - това може само да ме радва.

Посочете, моля, с какво точно съм се "опитал да въвеждам в заблуждение питащия" .....

Речено - сторено:

... за отмяна на административния акт, с който е одобрен подробен устройствен план - това може да стане както от административния орган, издал акта (в съответните срокове по АПК, разбира се)...

Или може би е проявление на Вашия ум без никакви ограничения!

Вие изпитвате съмнения по въпроса? Ами тогава прочетете какво пише в АПК по този въпрос...

що се отнася до колизията - ще ли бъде необходимо отново да прибягваме до тълковния речник?

Дааааааааааааа, този прословут тълковен речник! Ще се надявам да прибегнете до тълковния речник с молба с него да ми обясните за коя колизия става въпрос - на норми, на нормативни актове или на права. Но...

На норми, в случая.

А, и да не забравяме - Вашия ум е без ограничения!

Както и всеки човешки ум, впрочем.

ПП
Може и да не ми отговаряте. Считам темата за изчерпана в сегашния състав!
Приятна вечер!

Мога, разбира се. Но защо да не го направя? Нали това е дискусия - освен ако не смятате, че мнението Ви се дължи на прозрение свише - което, разбира се, изчерпва темата.

[probcho]

Ей, .... щях да кажа нещо, но по-добре ...

Вие изпитвате съмнения по въпроса? Ами тогава прочетете какво пише в АПК по този въпрос...

Ами то хубаво е да се чете всичко подред, но ако има нещо написано "по този въпрос" моля да споделите, че не го намирам.

На норми, в случая.

Колизионни норми - Норми на международното частно право, които определят правото на коя държава следва да се приложи към гражданско правоотношение с чуждестранен елемент, т. е. определят приложимия закон.

Помогнете, че не откривам връзката!

А, и да не забравяме - Вашия ум е без ограничения!

Както и всеки човешки ум, впрочем.

Това ми прозвуча, като добре заучена фраза със сектанско проявление!

Мога, разбира се. Но защо да не го направя? Нали това е дискусия - освен ако не смятате, че мнението Ви се дължи на прозрение свише - което, разбира се, изчерпва темата.

Дискусия - добре! Но конструктивна! От Ваша страна нищо - нито разпоредба, нито мотивиране.
Мнението ми не е свише, което твърдение съм развил в настоящата дискусия, но от Ваша страна непроследимо.
Ако идеята е просто да си чешем... копчалъка - не, благодаря, но не съм навит!