Кой има право да отменя устройствени планове?

[vdggbg]

Е, потърсете по-добре - най-добре е да прочетете пълния текст - занимателно четиво е, повярвайте ми. "Колизионни норми" и "колизия на норми" са различни неща - без особена връзка помежду им.
И - не Ви подканям към чесане на която и да е част от анатомията Ви - опазил ме Господ! За тая работа си има дерматолози.

[probcho]

Е, потърсете по-добре - най-добре е да прочетете пълния текст - занимателно четиво е, повярвайте ми.

М-дааа! Духовит сте! Или само - Дух на вид!
Аз съм го чел, а Вие? И понеже съм чел, затова си и позволих да изкажа свое мнение! Но Вие като пръв(по право) можете да зопочнете с излагане на ... Ваши вдъхновения!

"Колизионни норми" и "колизия на норми" са различни неща - без особена връзка помежду им.

Аха, вече започвате да пускате малко по малко... кръв! Та ... ако имате впредвид

Колизия на нормативни актове - Положение, при което един и същ въпрос се третира по различен начин в отделни нормативни актове. В този случай се поставя въпросът кой нормативен акт следва да бъде приложен. Основните принципи, въз основа на които се решава колизията, са: ако единият нормативен акт е специален, а другият общ, прилага се специалният; при нормативни актове с еднаква степен на общност се прилага по-новият. Не може да има колизия на нормативни актове, когато те са от различна степен (напр. между закон и постановление): приложение намира по-високият в йерархията на нормативните актове.

Та... ако бяхте чели внимателно... можеше и да го срещнете нейде този текст.

И - не Ви подканям към чесане на която и да е част от анатомията Ви - опазил ме Господ! За тая работа си има дерматолози.

Не се безпокойте за мен! Тази вечер, специално заради Вас, ще се изтъркам .... по-внимателно!
(за сведение - аз в своята анатомия нямам копчалък)
Дерзайте!

[julyanvonemona]

....Дерзайте!

Понеже си употребил трето лице множествено число (освен ако внезапно в знак на уважение не си решил да употребиш учтивата форма) си позволявам да влезна в ролята на тълкувател на посочената препратка от колегата vdggbg към АПК. probchoСтава въпрос за онзи текст от АПК, който посочва че одобряващия орган винаги може да отмени свой ИАА осквен ако фактическата обстановка вече не попада в хипотезата на чл.134 (2) т.5 ЗУТ който по отношение АПК е специален зкон.

[probcho]

.

[vdggbg]

Ако позволите, probcho - един приятелски съвет. Постовете Ви тук може и да са съдържателни, но са безкрайно уморителни за онзи, който ги чете. Разбираем е стремежът Ви към точност и пунктуалност, и би бил достоен за адмирации - ако изразните Ви средства не наподобяваха Балзаковото описание на вратата, през която след няколко десетки страници ще влезе титулованата особа, за да седне на мястото за вечеря. Затова ще се въздържа от по-нататъшни коментари относно това дали си говорим за "колизионни норми", "колизия на норми", или колизия в текстовете на норми. Останалото оставям на Вашето въображение, "чесане на копчелък" (какъвто, както твърдите, нямате), и прочее обичайни човешки дейности.