В кои случаи се издава виза по чл. 134 (6)?

[vdggbg]

Предполагам, че има много неща, които могат да се подобрят в администрацията по УТ...
И все пак твърдението, че графичната основа е излишна в устройственото планиране и строителството, е доста абсурдно. Може би трябва да се планира и строи без чертежи, а информацията, която те по принцип съдържат, да е надълго обяснена, незнайно как. Единственото, с което мога да асоциирам това, е обяснението на математически формули в някои законови актове ( Кодекса за социално осигуряване например), където неясно защо на някой, очевидно скаран с математиката му е хрумнало, че да разкаже с доста думи една (иначе доста кратка формула) е къде къде по-удачно отколкото да я изпише.
П.П.: Ако няма чертежи, и на строителя бай Данчо ( да речем) му се връчи едно обяснение от 100-200 стр., какво трябва да построи в парцела ви ( без план и чертеж), не знам какъв ще е резултата, но едно е сигурно - ще е изненадващ ... и няма да ви хареса! :)

Никъде и никога не съм твърдял, че графичната основа в устройственото планиране е излишна - какво остава пък за строителството... Надявам се да не изглеждам чак толкова тъп. Само че в сегашния си вид, съобразно "установените практики" тя е смехотворна. Отворете който и да е от плановете, публикувани в сайта на Столична община, и ще се радвате на картинка с многообразие от цветове и форми, на които би завидял дори и Марк Шагал. За сметка на това ще установите, че от устройствена гледна точка въпросните картинки не само са напълно безполезни, но и съдържат поне две откровени нарушения на закона - никъде не се посочват ограничителни линии на застрояването, нито се установява пределна височина за него - вместо това има купища шарени, но безразмерни правоъгълничета и други разни форми, с посочена етажност - устройствен критерий, отдавна отишъл в небитието...

П.П.2: Ако посочите или качите снимка на въпросната скица (извадка) от плана, ще мога да ви отговоря по-точно на въпроса, защо са ви отказали и има ли основание за това. А да се коментират установени административни практики в посока дали имат смисъл, мисля, че всеки който вече не е дете, е стигнал до извода, че това е загуба на време и енергия :wink: , въпреки че и аз оставам изненадана понякога и не мога да се въздържа да не изпитам почуда или откровен шок от някои административни "резултати"!

Отново - никъде по-горе не съм твърдял, че някой нещо ми е отказал - със или без основание. И друго - "установени административни практики" има само в главите на онези чиновници, които от всичко най мразят да мислят. Иначе, "практиките" биват законосъобразни, или не - не се наемам да твърдя дали е загуба на време и енергия да се дискутират такива теми - предвид прословутото ни дебелоглавие, дебелокожие и дебелоочие.

[julyanvonemona]

Колеги! Само искам да вметна, че около половин век в Третото Българско царство устройственото планиране което тогава се е подвизавало под обобщеното крило наречено благоустройство (каква хубава българска дума а?) се е осъществявало с т.н. "Благоустройствени правилници" съставени изключително в епистоларен вид, при това със смисъла и значението на подзаконов нормативен акт, без от този факт някой да е получил ортикария. Днес въпросът коя материя и в каква степен да бъде регламентирана чрез графики символи, сигнатури числени методи и пр. е уреден в Закона за нормативните актове, където по смисъл се казва че нормативните актове (а според АПК и административните такива) се създават на общо употребим литературен български език, а горните способи се допускат по изключение, когато естеството на материята е такова, че няма как да стане само с литературният български език. До колко - по-скоро до кога - този принцип ще издържи ерозията на времето не се наемам да гадая, но очевидно масовата техницизация предстои да атакува сериозно юридическата наука. Да му мислят! Нали са "top off the tops"!

[ant111]

Не мога да се съглася за шарените картинки :
В Общите устройствени планове има означение за отделните видове територии и зони (бяло кръгче с черни букви) , които в документацията към плана са определени, като предназначение, характер, начин, П застр.%, Кинт. и т.н.). В Подробните устройствени планове се определят линиите на застрояването, регулационните линии, а се изписват и показателите за застрояване, които трябва да отговарят на общия устройствен план. А ако е само ПУП-ПУР (План за улична регулация) може освен улиците, нищо друго да не е нанесено. А в устройствените схеми - е те вече наистина са само шарени картинки!

[vdggbg]

В Подробните устройствени планове се определят линиите на застрояването, регулационните линии, а се изписват и показателите за застрояване, които трябва да отговарят на общия устройствен план.

Не че искам да споря, но това, за съжаление, изобщо не отговаря на истината - поне за плановете на Столична община. В тях изобщо липсват линии на застрояване, а за установения с плана характер на същото човек може предимно да хвърля боб. Може би става въпрос тъкмо за "установена административна практика".

[julyanvonemona]

.....Може би става въпрос тъкмо за "установена административна практика".

За съжаление далече след времето когато "чл 48 (2) ППЗТСУ Планът установява характера и начина на застрояването идейно - без мерки за височини, застроителни площи и разстояния." отиде в небитието все още в НАГ се приемат планове с шарени картинки подчинени на цитирания текст. В този смисъл колегата vdggbg е прав

[vdggbg]

Цялата работа се състои в това, че определени групи специалисти (архитекти, преди всичко, но напоследък и т. нар. "урбанисти" - да ме прости Господ) все ги тегли да установяват нещо, което законът вече е установил, при това - изхождайки от чисто естетически и умозрителни предпоставки (които, както е известно, са повече от спорни).
От една страна - общият устройствен план установява зони с определени параметри - плътност на застрояване, интензивност, височина (в повечето случаи), други ограничения - за предназначение, допустими дейности, и пр. (друг е въпросът откъде са се пръкнали тъкмо тези числени значения за параметрите, а не други).
От друга страна - в закона съвсем ясно е посочено какви следва да бъдат минималните отстояния от външни и вътрешни граници, необходимите и достатъчни условия, и т. н. - и то - на "общоупотребим български език".
От трета страна - ясно е, че начинът на застрояване, различно от свободното, представлява вид компромис, чието разрешаване е поставено на договорна основа - по един или друг начин, в същия този закон.
Е - тогава, кому са необходими т. нар. подробни устройствени планове - какво по-различно от описаното по-горе същите предвиждат? И какво точно, да ме прости Господ, пак, им е "подробното"? И как точно ще се нарушат, евентуално, качествата на урбанизираната среда, ако въпросните шарени картинки отидат, дето вика julyanvonemona, в небитието? Понастоящем същите тия картинки са една голяма свещена крава, фетиш, култ, чиито служители са много повече на брой от последователите на Българската православна църква - с тази разлика, че са на бюджетна издръжка.

[julyanvonemona]

Колега vdggbg, с последният си пост повдигаш въпрос, който може да бъде решен единствено на маса с кебапчета и халби бира

[petko_a]

Вие майтап си правите, ама от 13.06.2014г към кадастралната карта се въвеждат зони на ограничения, та всичките тези шарени картинки трябва да се отразят и там.

[julyanvonemona]

Вие майтап си правите, ама от 13.06.2014г към кадастралната карта се въвеждат зони на ограничения, та всичките тези шарени картинки трябва да се отразят и там.

при цялото ми уважение към теб, като към специалист, мнението ми за ЗКИР, родителите му и движещите му сили вътре в себе си, никога няма да ги приема като необходим инструмент в управлението на държавата ни. Щом е казано ще ги въвеждате (шарените картинки) Не мога да ти помогна!

[petko_a]

Е, по-иначе се работи където има кадастрални карти и е добре всичко да е в една система. Ние сме лесни, да му мислят съдиите по вписванията. Ето това от вчера е интересно http://www.cadastre.bg/content/koncepci ... uskoryavan

[julyanvonemona]

petko_a колкото и да сте лесни в отразяването на действетелността нали този който взима решенията къде кекво ще бъде си остава труден. Подозирам дори че тези улеснения ще го направят още по-труден.

[petko_a]

Дали пък не е само страх от новото?

[julyanvonemona]

Дали пък не е само страх от новото?

Дори и това, но не само!