казус с неприложена улична регулация

[sharkova]

Здравейте,
Казусът ни е имот с „неприложена улична регулация,” тоест улиците не са изплатени от общината на собствениците на имоти.

През ноември 1998 г сме закупили УПИ в квартал на София.Искахме собствениците да урегулират имота, който продаваха като УПИ, но беше земя не беше урегулиран и по представения план тогава от общината трябваше да има улица в имота им.Тоест имота им се дели с улица и стават два ъглови парцела.
В нашия нотариален акт е упоменато. Празно дворно място находящо се в гр.София представляващо парцел..... от...кв.м. при съседи : улица, улица „В”, парцел ....,и парцел.....и съответно със скица на УПИ,: Дворищната регулация е утвърдена със заповед № 247от 29.06.1979 г.и РД – 09-50-219/25.07.1997 г. в която скица те-бившите собственици са запазили улиците, за да им бъдат изплатени от общината при отчуждителните процедури, това ни бе обяснено след изповядване на сделката и ни се даде нотариелен акт за регулация само на 65 м-кв, които се придават от друг съседен имот към нашия, със стойност на придадения имот изчислена по протокол и оригинална касова бележка със стойността за целия урегулиран наш имот издадена на името на продавача.Тогава и нищо не сме подозирала по правни въпроси по ЗТСУ, тъй като сделката е извършена чрез агенция и имота е УПИ, както изрично искахме, бяхме внесли капаро за да извършат регулацията на имотите и чакахме два месеца , за да го урегулират.
Не знаем по тогавашния ЗТСУ как би трябвало общината да извършва регулацията, но в скицата на общината е упоменато./Гл.специалист и Гл.архитект/.
Оказа се тогава, че не може да строим заради липса на комуникации в района.Сега обаче при промяна на ЗУТ и тълкуването от общини, институционни дружества за комуникации и съсед-голям инвеститор в района, казват че имаме проблем с регулацията.Тоест улиците не са изплатени на собствениците от общината.Собствениците от които купихме си продадоха останалата част от имота който също е УПИ на този инвеститор.Той искаше и нашия имот, сега иска да присвои улицата между двата имота.Внесъл е искане до общината.Построил е и канал в другата улица и не го е предал към ВиК, откъдето ни се отказва присъединяване и ни изпращат на преговори с него.
През последните три години ние инвестирахме в изменение ПЗ във височина, тъй като се промениха показателите в района/Има одобрен подробен устройствен план за района с решение № 50 по протокол № 24/30.03.2001 г/.Имаме издадена виза от м. септември. Но...Гл.арх. на общината казва, че нямаме достъп, дори и да остане едната улица, ние трява да си платим улиците на общината.Трябва да си намерим инвеститор да изгради улиците.Общината няма пари да ги изплати и още 20 г. няма да мажем да строим . А по ЗУТ ДО 25% от улиците са собственост на общината, и според нас би трябвло от тази общинска собственост да получим достъп. Ние плащаме данък за имота за земя и такса смет 17 г. без да го ползваме, а както е започнал строителство в района инвестигора го огради и ползва вече 3 години до сега.
При последния ни разговор , който бе във връзка с внесеното искане на инвеститора в районната община да присвои въпросната улица, Главният Архитект заяви, че издадената за нашия имот виза не важи щом подадем възражение за улицата.Следваща виза ще трябва да търсим от Гл.Арх. на столична община.Парцела за сега е все още ъглов до произнасянето на общината.Пуснали сме възражение против затваряне на улицата до кмета на р-на и на столичен кмет.
Ще се окаже, че в урегулиран поземлен имот 17 г. и още не можем да строим, а до него вече почти всичко е застроено.Обикаляме институциите и дружества за съдействие, но за сега не го намираме.До кога?
Молим, да изтълкувате това наше препятствие за строителство и ако можете да ни укажите някакъв съвет за помощ в разрешаването му.
Предварително БЛАГОДАРИМ!

[julyanvonemona]

Няма законов ред по който общината да Ви задължи да благоустроите и проведете инфраструктурата по залегналите в ПУП-ПР улици за Ваша сметка. Ако главният архитект ви откаже издаването на какъвто и да е документ от системата на инвестиционното проектиране и строителство обжалвайте отказа му пред съответните компетентни контролни органи!

[sharkova]

БЛАГОДАРИМ Ви за бързия отговор!
Но по горе описаната причина ВиК не ни дава достъп до канал.Канала е построен 2012-2013 г и не е предаден в частта до нашия имот. Подозираме, че умишлено не е въведен в експлоатация, за да ни стопира в строителството, за да се вземе другата улица./Тъй като парцела е ъглов и той е изкупил имотите около него/.
Кой е отговорен за непредадения канал към ВиК.
Би следвало нашето възражение за улицата , да се гледа в отдел Архитектура и градоустройство.
Можем ли да продълим по нататък, с визата , която е издадена отскоро.
/След подаване на възражение за улицата, и отказа за канал от ВиК/.
Според Гл.архитект не можем след подаването на възражението за улицата./За канала не сме го уведомили/.
Все пак, ако Ви е възможно, тъй като се включихте, БЛАГОДАРИМ!

[julyanvonemona]

Кой е отговорен за непредадения канал към ВиК.

Оставете тази песен любовна! Има законов ред по който да Ви бъде посочен достъп до общинската канализация. Използвайте го! Ако не знаете как обърнете се за правна помощ.Самият аз не съм адвокат, нито юрист, но мога да Ви посоча към кого да се обърнете!

[sharkova]

БЛАГОДАРИМ Ви за съвета и отделеното време.Ако не можем да се справим ще Ви потърсим за помощ.БЛАГОДАРИМ!

[rumidi]

Здравейте, моя казус е сходен с долу описания за не приложена улична регулация. Моля, който знае добър специалист по ЗУТ да даде контакти, за да разреша случая. Благодаря ви предварително.

[ivanov_p]

Какво означава:
"парцел едикой си от 500 м2,от който от имат еди кой си се включват 200 м2 с неприложена регулация"?
"Парцел от 600 м2, "като сметките по регулация не са уредени""?

[julyanvonemona]

Какво означава:
"парцел едикой си от 500 м2,от който от имат еди кой си се включват 200 м2 с неприложена регулация"?
"Парцел от 600 м2, "като сметките по регулация не са уредени""?

Прочети внимателно §22 ЗР на ЗУТ и всичко щи ти се изясни, въпреки че изразът "сметките по регулация не са уредени" е граждански а не нормативен