Конкурс за младши съдии, прокурори и следователи 2020

[kmira9]

Някой може ли да каже кой е верният отговор на 1ви въпрос от теста по ПЕС за следователи? ЕС е международна организация или икономически съюз? Понеже съм ги срещала и двете..

[vicky56]

Колеги, имате ли информация, кога ще има резултати от писмения изпит за прокурори?

[pepper_spot]

Прокурорската колегия на ВСС си обяви последно заседание на 29ти, преди да излезе в отпуск. Най-вероятно тогава ще изкарат резултатите за прокурора и за следователите.

[bvoykov]

Ще ги изкарат тогава, но едва ли заради ваканцията на ВСС, те двете колегии изобщо имат ли някаква роля в проверката и оценката на резултатите? С тях се занимават изпитните комисии, после ВСС одобряват класираните кандидати, може би заради това вече би могла да забави процедурата. Миналата година ги изкараха някъде когато бяха почнали устните изпити за кандидатите за младши съдии, нещата се движат по-бавно, сигурно заради повечето кандидати.

Колкото до теста по ПЕС - за пореден път се убеждавам, че няма място в този изпит, защото, от една гледна точка е съмнително това как се оценява, тъй като въпросите са само 12. Колко единици ти смъква един грешен въпрос? Има всякакви теории - по 50 стотни, по 25, по по-малко и т.н. Втората причина е противоречивите отговори, както няколко човека посочиха по-горе. В едната година приемаме за верен тоз, в другата следващия, а се касае за един и същ въпрос. Това със съда на публичната служба е абсурдно като верен отговор, защото понастоящем няма действащ такъв. Трето, отговорите на тези тестове най-вероятно се определят от членовете на конкурсната комисия, защото може би важи същото правило, че след изпита те трябва да решат казусите и тяхното решение се приема за вярно. Понеже тестът не е като цяло уреден в правилника за изпита, предполагам така процедират, а повечето действащи магистрати нямат много познания по правото на ЕС, т.е. ако това мое съждение е вярно излиза, че се прилага някакъв двоен стандарт - от кандидатите се иска да знаят правото на ЕС, а се оценяват от хора, които не го знаят. В един нормален изпит би трябвало изпитващият да знае повече от изпитвания. По казусите от националното вече законодателство нещата сигурно са така, но по ПЕС... едва ли. Четвърто, този тест не е като цяло по право на ЕС, по-голямата част са свързани с институциите, с историята му и т.н., правото на ЕС са конкретнтие регламенти и директиви, които се прилагат в конкретни правни отрасли, а не това от колко общности се е състоял Съюзът преди Договора от Лисабон. С какво знанието на отговора на този въпрос би помогнало в практиката на съдия, прокурор или следовател, пък последните две какви допирни точки имат със задавните въпроси въобще на изпита, при тях трябва да е нещо по-скоро свързано с екстрадиция, европейска заповед за арест, европейска заповед за разследване, защото по тях има конкретни директиви и са свързани с наказателния процес.

По отношение на това има или няма хулиганство на съдийския казус, ако някой го е изпуснал или написал все пак, едва ли ще го считат за такава грешка, въпросът е да не се изтърве квалификацията за по-тежкото престъпление. Не мисля, че изтърването на хулиганство би говорило лошо за "юридическите познания" на когото и да е било в конкретния случай. Няма пречка мотивът са саморазправа да бъде оценен като отегчаващо вината обстоятелство, което би могло да обуслови по-високо наказание, така че тези негови действия и цялостното му отношение към деянието няма да остане ненаказано при всички положения. На практика съдията се произнася само по квалификацията, която му се поднася от прокурора. И да вижда, че всъщност е грабеж, а не кражба, за каквото е обвинението, може само да си трае. Дори и да нямаше нов измислен квалифициран състав за хулиганство с МПС, пак би могло да мине за хулиганство, предишните "упорити джигити" са им повдигали обвинения точно за хулиганство, без да е имало квалифициран състав. Просто законотворците решиха да си измислят някаква дейност като вкарат нов квалифициран състав, вдъхновени от множеството клипове из медии и интернет на джигити, които хвърчат с над 200 и показват средни пръсти на скоростни камери - това си е показателно хулиганство, за което не му трябва квалифициран състав. Хубавото е, че наред с него се предвижда и лишаване от правоуправление.

Не съм запознат с казуса за следователи, но гледам е повдигнат един принципен въпрос за разпит на полицейски служители като свидетели. Отговорът е "зависи", няма изрична разпоредба в НПК, която да казва, че полицаи не могат да се разпитват, освен ако не са извършили действие по разследването - за извършените от тях действия в качеството им на разследващ орган (примерно при условията на чл. 212, ал. 2 НПК или при възлагане) не могат да бъдат свидетели. Други забрани като цяло няма, но трябва да се внимава при оценяването им като гласни доказателства. В не малко случаи се разпитват оперативни работници, които са провели беседи с подсъдимите и пред тях последните са си признали за извършване на престъплението. Сега, следим нашата полиция да не бие, но първо, върху подсъдимия при "беседата" може да му се повлияе по какви ли не начини, второ, тя става без присъствието на адвокат и така се заобикаля реда за провеждане на разпит по НПК, защото тази беседа си точно такова - един разпит. За това, за направените самопризнания пред полицейски служител, който после се разпитва като свидетел, не винаги може да се кредитират от съда, ако няма други доказателства, които да ги подкрепят, има и практика на ЕСПЧ в този смисъл.

[notebook-1]

Raya_nik не оплювам а заявявам факти как колеги които са издържали с отлични оценки семестриалните и държавните изпити правят грешки на по основни институти в правото,толкова преговаряни "дъвкани"няма как да се грешат.Въпросът и проблемите са комплексни,моля ви уважаеми членове на форума недейте като се появи някой по критичен но реалистичен коментар не почвайте със защита, понякога превръщаща се в заяждане,прилагайте си я в работата а не тук.Нека да не се хващаме за една Дунав коментарите си а да се дискутиракато цяло смисъла и идеята на коментара.Затова като цяло правото в БГ като специалисти,практика,система е на това "дередже"!

[miskonder]

Колеги, някой ще сподели ли впечатления от днешния устен изпит за младши съдии ? Как минава изпита във всяка комисия, с колко време се разполага за подготовка на въпросите, на какво набляга комисията и т.н.

[lawchoice]

Колеги, някой ще сподели ли впечатления от днешния устен изпит за младши съдии ? Как минава изпита във всяка комисия, с колко време се разполага за подготовка на въпросите, на какво набляга комисията и т.н.

Защо не се явите и сам/а да разберете?

П.П.
Съжалявам, но отново за пореден път не успях да се въздържа от коментар в поредната такава тема. Щом имате интерес към подобни конкурси, на тези години,отдавна трябва да сте изоставили този ученически манталитет, който демонстрирате чрез Вашият пост. Работата в органите на съдебната власт е отговорна и трудна дейност и там няма място за хора с подобно мислене и въпроси - ниво 5 клас, а именно как да се представя по-добре в очите на учителката, за да й се харесам...

Бъдете здрав/а!

[lawlaw]

Направих си труда да прочета казуса за мл.прокурори и това "нещо", което трябва да е "вярното" му решение и което трябва да е основата за определяне на оценките на решавалите този казус!
Меко казано съм втрещен по какъв начиин е решен .......
Това, че в самия казус юрисконсулт се изписва "юрист консулт" ще пропусна да коментирам, както ще пропусна и факта, че този, който го е писал не знае и кога и защо се поставят запетаи! Това, че някой е неграмотен си е негов проблем, но смущаващото е, че неграмотно написан текст е допуснат до официален изпит и то за "съдебната власт"! Виждам, че има и някакви поправки по казуса, което пак е безумно и тъжно - та това е изпит за Прокурори, а не за общи работници и за да изискваш от кандидатите, изпитващите трябва да са безупречни и поне ниво над кандидатите...!
По първи въпрос - не можах да разбера, иска се решение на казуса ли или се провежда изпит на студенти по Наказателно право в трети курс!? Ако така някой си напише обвинителния акт съдията дори няма да си направи труда да го чете! Иска се правната квалификация на деянието - Че е по чл.199, ал.2,т.2,пр.първо от НК - ОК, но защо се започва да се обяснява,че не е налице квалифициращото обстоятелство по ал.1, т.2 на същия член, като такъв въпрос няма и е ирелевантно за решаването на казуса? По тази логика трябва и да се обясни защо не е престъпление по чл.116, ал.1, т.7 от НК/убийство с користна цел/, а такова обяснение няма...Можем да изброим и всички останали текстове от НК, в които има съучастие, защо деянието не попада в обхвата им... Обяснява се, какво престъпление е грабежът - ОК, но едно и също нещо е написано 5 пъти, с което явно се гони "обем", а не съдържание! На едно място се вижда следното обяснение, цитирам: "убийството изпълнява служебна роля по отношение на отнемането на вещите"... Служебна роля ли!?!? Сериозно ли?
И сега идва ред на заветната шеста точка от въпросите! Първо, правилно се уточнява, че при разглеждането на дела срещу непълнолетни, съгласно императивната разпоредба на чл.392, ал.4 от НПК не участва частен обвинител! И после.... Нарушение било, че частният обвинител не бил конституиран до започване на разпоредителното заседание, а по време на съдебното следствие, като се цитира чл.77, ал.3 от НПК, която разпоредба е несъотносима към дадения казус!?!?!? Как може да е нарушение нещо, което изобщо е недопустимо по гл.30 от НК...!? Пак уточняваме, че тове е решение на казус, а не изпит по конспекта
Искрено се надявам, че решението на този казус не е дадено от прокурорите, участвали в комисиите, защото ако е така е пределно ясно защо толкова дела завършват с оправдателни присъди, биват прекратявани на някакво основание или се връщат за допуснати съществени процесуални нарушения! От друга страна пък е задължително все някой да го е прегледал преди да бъде публикувано на страницата на ВСС! Ако не е - абсолютна небрежност! Ако пък е прегледано - жалко за съдебната система! И в двата случая е тъжно, не е смешно!
При такова решение на казуса, обявено официално, е съвсем логично да има толкова скъсани, защото малко хора биха писали такива неща!