Отмяна на противозаконно решение на ОС

[maia0303]

Здравейте,
Питането ми е: може ли да бъде отменено решение на Общото събрание на Етажната собственост, което е в противоречие с Чл. 48. ал. 3 от ЗАКОН ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ, при положение, че е изпуснат срока по чл. 40 ал. 2?
Ако да - каква е процедурата?
Казусът е следният:
Плащам всички сметки на майка ми и съм предупредила в блока, където живее, да не я безпокоят нея за пари.
Във входа, където живее тя, са 3 секции с различен вид апартаменти – гарсониери, двустайни и тристайни – и, съответно, различен процент на принадлежащи към апартаментите идеални части от общите части на сградата.
На общо събрание /на което майка ми не е присъствала/ вземат решение, че ще събират сума за ремонт на покрива, като сумата е разпределена поравно и несъобразено с размера на жилището.
Събранието е било проведено началото на годината.
Не ми е известно някога да е бил спазван чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС /да е връчвано на собствениците, ползвателите или обитателите копие от протокола от провеждане на общото събрание/. Но е възможно и да го правят – просто на майка не е даван такъв.
Сумите за текущи разходи ги плащам регулярно, но на касиера на входа. А сумата за ремонт на покрива я събирала жената, на която и протекъл тавана. Не се познаваме с въпросната. Наскоро разбрах за проблема, за проведеното Общо събрание, за Решението на Общото събрание и за събираните суми.
Не искам да оспоря събирането на сумата за ремонта, а РАЗМЕРА на сумата – еднаква за всички апартаменти.
Изпуснала съм срока по чл. 40 ал. 2 от ЗУЕС.
Съществува ли възможност, въпреки това, да изискам от входа да ревизират решението на общото събрание и да коригират дължимите суми за различните видове апартаменти?

[guest1]

Здравейте!
С една дума - „ДА”!
С няколко думи - решение, което е против (в което не са спазени изискванията на закона) е нищожно по начало и не поражда действия. По същата логика - ОС с над 90% кворум, може да реши „Всички разходи са за сметка на този, който … го няма!”

Чл. 48.(3) Разходите за ремонт, основно обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за които има прието решение на общото събрание на собствениците, се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.

[maia0303]

И аз мисля, че щом решението е противозаконно, следователно би трябвало да е нищожно. Но защо законодателят е дал срок, в който за незаконосъобразно решение на общото събрание може да се иска отмяна?

"Отмяна на решение на общото събрание
Чл. 40. (1) Всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2016 г.) Молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.
(3) Подаването на молбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не постанови друго."

Т.е. ако се вземе решение този, който отсъства от Общото събрание, да плати цялата сума и той не оспори в предвидения в чл. 40, ал. 2 срок, значи ли, че от тук нататък няма отърване - трябва да плаща...

[ykovachev]

Малко обърквате нещата. Не всеки порок на такова решение води до нищожност. И второ: отмяната не бива да се смесва с прогласяване на нищожност. Трето: има някои особености относно нищожността на такива решения, които се разглеждат по аналогия с общите събрания на търговските дружества. Четвърто: както и да атакувате решението, не можете да атакувате размера на сумата, защото това ще означава предявяване на конститутивен иск, като искате решение, с което съдът да замести волята на общото събрание, ама това не може да стане.
В заключение: не съм оптимист, но ако ще се забърквате в цялата работа, трябва да се позовете на нищожност. Още един жокер: нечитаво съставените протоколи не водят до нищожност - пробвал съм, не минава.

[guest1]

Четвърто: както и да атакувате решението, не можете да атакувате размера на сумата, защото това ще означава предявяване на конститутивен иск, като искате решение, с което съдът да замести волята на общото събрание, ама това не може да стане.

И при Вас има объркване!
Не се оспорва размера на Сумата (за извършения ремонт), а разпределението - между съсобствениците.
В закона си има императивна норма, другото са „свободни съчинения“!

Пп. ОС може да реши - друг да се настаня във Вашето жилище. Защото в момента не го ползвате (и отоплявате) и се влошава топлинния баланс на сградата.

[ykovachev]

Цъ. Объркване няма, подценявате ме (за кой ли път).

...
Не искам да оспоря събирането на сумата за ремонта, а РАЗМЕРА на сумата – еднаква за всички апартаменти.
...

Няма да влизам във философски режим да си разсъждаваме кое е нищожно и кое-щожно, но в дадения пример за топлинния баланс става въпрос за решение, което не може да произведе правно действие (знаете защо, нали?). А решение с криво разпределение на суми за ремот може да произведе правно действие. Последното уточнение правя заради питащата.

[guest1]

Цъ. Объркване няма, подценявате ме (за кой ли път).

А решение с криво разпределение на суми за ремот може да произведе правно действие. Последното уточнение правя заради питащата.

Вие сам се подценявате и обиждате!
Това, че питащата е формулирала неточно въпроса

... Не искам да оспоря събирането на сумата за ремонта, а РАЗМЕРА на сумата – еднаква за всички апартаменти ...

не Ви дава право - да се правите на луд!

Размер на сумата - това е цялата сума за ремонта!
Размер на дяловата вноска - това вече касае разпределението!

Даже - един да иска, да плати вместо всички - той ще го направи от свое име и за сметка на останалите.

Пп. Оспорване „размер на сумата“ ще има, ако ремонтиращата реши - покрай ремонта на покрива, да си смени дограмата (примерно)!

[maia0303]

Явно не съм се изразила правилно. Не оспорвам ОБЩАТА сума, която трябва да се събере за ремонта, а това, че тя е разпределена поравно между различни по размер жилища с прилежащи към тях различен процент идеални части от общите части на сградата. Т.е. на практика разпределението е направено в противоречие с Чл. 48. ал. 3 от ЗУЕС.
Може би, за да няма объркване, трябваше да напиша не:
"а РАЗМЕРА на сумата – еднаква за всички апартаменти"
а:
"а размера на сумата – ЕДНАКВА за всички апартаменти" или "а ЕДНАКВАТА за всички апартаменти сума"
... И така, съществува ли вариант да изискам да преразпределят отново сумата между апартаментите, но както е по закон? Като отново подчертавам, че събранието е проведено преди доста месеци - т.е. изпуснат е едномесечният срок за оспорване на решението пред съда

[ykovachev]

Вие сам се подценявате и обиждате!
Това, че питащата е формулирала неточно въпроса

... Не искам да оспоря събирането на сумата за ремонта, а РАЗМЕРА на сумата – еднаква за всички апартаменти ...

не Ви дава право - да се правите на луд!

Еха! Жоро, що се мъчиш да ме вкараш в кръга на враговете си тука, не знам, но нямам време да се занимавам с твоите изблици. Винаги съм бил толерантен към теб, но ти непрекъснато се мъчиш да ме захлупваш с тезите си, като доказваш колко си велик. Аз на никого нищо не ща да доказвам. Питащата сама е уточнила нещата така, че е очевидно кой какво е разбрал правилно:

...Не оспорвам ОБЩАТА сума, която трябва да се събере за ремонта, а това, че тя е разпределена поравно между различни по размер жилища с прилежащи към тях различен процент идеални части от общите части на сградата. Т.е. на практика разпределението е направено в противоречие с Чл. 48. ал. 3 от ЗУЕС.
... И така, съществува ли вариант да изискам да преразпределят отново сумата между апартаментите, но както е по закон? Като отново подчертавам, че събранието е проведено преди доста месеци - т.е. изпуснат е едномесечният срок за оспорване на решението пред съда

То това може да е и единственият полезен ход в случая, но вместо да изисквате, ако имате приказка поне с няколко съседа там, проучете дали са склонни да оправят нещата с едно ново решение, което да измени старото. Ако има желание и оттам - мнозинство, може да стане.

[maia0303]

Това мислех да направя, след като видя вашите мнения и съвети, но се опасявам, че няма вариант да се стигне до мнозинство, тъй като гарсониерите /чиито собственици са най-заинтересовани да се спази това законово положение/ са една трета от всички апартаменти. В интерес на собствениците на по-големите апартаменти е собствениците на гарсониерите да поемат част от тяхното задължение... Така че със сигурност няма да са съгласни...

[guest1]

Еха! Жоро, що се мъчиш да ме вкараш в кръга на враговете си тука, не знам, но нямам време да се занимавам с твоите изблици. Винаги съм бил толерантен към теб, но ти непрекъснато се мъчиш да ме захлупваш с тезите си, като доказваш колко си велик. Аз на никого нищо не ща да доказвам.

Не виждам нужда от емоции, но ако съм Ви засегнал персонално - ИЗВИНЯВАМ СЕ!
Тук нямам врагове и приятели. Само събеседници, с чиито тези - или съм съгласен, или не.